Ухвала суду № 137096696, 28.05.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/5232/26

Провадження №: 2-о/336/251/2026

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту обтяження на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2026 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд встановити факт припинення обтяжень: заборони відчуження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка була внесена на підставі повідомлення, б/н, Оріхівської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер обтяження 2276303 зареєстрованого 10.08.2005 року та 2042431 зареєстрованого 03.06.2005, Оріхівською державною нотаріальною конторою та скасувати запис про заборону відчуження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 підстава обтяження: повідомлення, б/н, Оріхівська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження 2048899 зареєстрований 03.06.2005 року; 2276303 зареєстрований 10.08.2005 року Оріхівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Оріхівської державної нотаріальної контори. Додаткові відомості про обтяження: архівний номер: 2190229ZAP112, архівна дата: 08.12.2000, дата виникнення 31.05.1991, № реєстра: 69045-245, № 69044-245 внутр. №OC01F5292DF1402F2B31, коментарій: p.21.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 є власником будинку, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 . З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, щодо об?єкта нерухомого майна №3185230723100 заявнику стало відомо, що на нерухоме майно накладено обтяження у вигляді заборони.

Підстава обтяження - позика, повідомлення б/н, Оріхівська державна нотаріальна контора. Додаткові дані: архівний номер:2190229ZAP112, архівна дата: 08.12.2000, дата виникнення - 31.05.1991, № реєстра: 69045-245, внутрішній №OC01F5292DF1402F2B31, коментар: р.21. Реєстраційний номер обтяження: 2276303, зареєстровано: 10.08.2005 15:40:49 за №2276308 реєстратором: Оріхівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 31.05.1991, ВАТ «Ощадбанк» м. Оріхів, додаткові дані: архівна заборона/арешт, №69044-245 від 31.05.1991 року, коментар № НОМЕР_1 .

Згідно листа Запорізького обласного державного нотаріального архіву №785/01-14 від 12.05.2025, інформація про накладення заборони до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (архівні записи - Єдиного реєстру заборон (Феміда); Єдиний Держаний реєстр заборон відчуження нерухомого майна) вносилась на підставі Реєстрів для реєстрації заборони відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами та Алфавітних книг обліку заборони (арештів) державних нотаріальних контор на території якої знаходиться арештоване майно.

Згідно справи №449 «Реєстри для реєстрації заборон» Оріхівської державної нотаріальної контори за 1982 - 1997 роки відмітка про зняття заборони не проставлена. Однак, в справі №1 «Алфавітна книга заборони (арешту) майна» Оріхівської державної нотаріальної контори за 1954-1997 роки на стор.65 прописано: Прізвище, ім?я по батькові особи на будинок якої накладена заборони « ОСОБА_2 »; № за реєстром: 21; Заборону знято відсутній запис. Відмітка про зняття заборони не проставлена.

Щодо обтяжень: від 03.06.2025 за №204243; від 10.08.2005 за №2276308 зареєстрованих Оріхівською державною нотаріальною конторою, Запорізький обласний державний нотаріальний архів, повідомляє, що первинну інформацію про накладення заборони до Єдиного реєстру заборон (Феміда) (Архівна дата - 08.12.2000) були внесені Гуляйпільською державною нотаріальною конторою, на підставі Реєстрів для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами та Алфавітних книг обліку заборони (арешт).

У 2005 році перенос архівних записів щодо наявності заборон відчуження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон (Феміда) до Єдиного Державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна було здійснено автоматично, оскільки наказом Міністерства юстиції України від 18.08.2004 року за №85/5 «Про внесення змін та доповнень до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України» обов?язок щодо переносу таких даних було покладено на ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції.

Відповідно до довідки від 17.04.2026 №107,0269-50/430 сформованої АТ «Державний Ощадний банк України» заборгованості за кредитами та іншими зобов`язаннями перед АТ «Державний Ощадний банк України» станом на 16.10.2025 у ОСОБА_1 відсутня.

На підставі вище викладеного, у зв`язку з тим що будь яких боргових відносин у заявника з АТ «Державний Ощадний банк України» не має, та врегулювання спору в поза судовому порядку виявилось не можливим, прохав суд встановити факт припинення обтяжень, а саме заборони відчуження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка була внесена на підставі повідомлення, б/н, Оріхівської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер обтяження 2276303 зареєстрованого 10.08.2005 року та 2042431 зареєстрованого 03.06.2005, Оріхівською державною нотаріальною конторою та скасувати запис про заборону відчуження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 підстава обтяження: повідомлення, б/н, Оріхівська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження 2048899 зареєстрований 03.06.2005 року; 2276303 зареєстрований 10.08.2005 року Оріхівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Оріхівської державної нотаріальної контори. Додаткові відомості про обтяження: архівний номер: 2190229ZAP112, архівна дата: 08.12.2000, дата виникнення 31.05.1991, № реєстра: 69045-245, № 69044-245 внутр. №OC01F5292DF1402F2B31, коментарій: p.21.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами 1, 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності право встановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право

Зі змісту вимог поданої заяви вбачається, що заявник просить встановити факт припинення обтяжень на нерухоме майно та скасувати запис про заборону відчуження будинку.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням будь-якого спору про право.

У порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо вони не пов`язані з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Оскільки судом було встановлено, що в даному випадку наявний спір про право, тому справу не можливо розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, оскільки в даному випадку факт припинення обтяжень на нерухоме майно та скасування запису про заборону відчуження не може бути встановлений за правилами окремого провадження, це є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Відмова у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження не позбавляє заявника можливості звернутися до суду із позовною заявою в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260-261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту обтяження на нерухоме майно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя П.Л. Коваленко