Ухвала суду № 137096681, 04.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

04.06.2026

Провадження №4с/337/20/2026

Справа № 2-1455/09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби, інші учасники: начальник Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович,

в с т а н о в и в :

01.06.2026 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 у якій просить суд: Визнати протиправними дії начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не скасування заходів примусового виконання, що були вжиті в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2- 1455/09 виданого 11.10.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» ((правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп»)) заборгованості за кредитом у розмірі 342 706.13 грн. Боржник за виконавчим провадженням - ОСОБА_1 . Зобов`язати начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт із всього майна ОСОБА_1 , який накладений в межах примусового виконання виконавчого листа № 2-1455/09 виданого 11.10.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» ((правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп»)) заборгованості за кредитом у розмірі 342 706.13 грн., а саме: обтяження номер 5844271, об`єкт обтяження: арешт нерухомого майна, дата реєстрації 30.05.2014 року: підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження 42003978, виданий 28.03.2014 р., Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Скарга мотивована тим, що в провадженні Хортицького ВДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1455/09 виданого 11.10.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитом у розмірі 342706,13 грн. Зобов`язання за кредитним договором перед ВАТ «Райффайзен банк Аваль» було відступлено до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп». В межах виконання зазначеного рішення суду державним виконавцем Хортицького відділу ДВС Запорізького МУЮ було накладено обтяження, а саме: 30.05.2014 року обтяження номер 5844271. об`єкт обтяження: арешт нерухомого майна.

В листопаді 2023 року заборгованість перед кредитором була погашена поза межами. Виконавчого провадження про, що є відповідна довідка ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» Крім того 07.11.2023 року приватним виконавцем Котулою А.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого документа. Дана постанова винесена в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1455/09 виданого 11.10.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитом у розмірі 342 706.13 грн. Боржником за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_1 .

Пунктом 2 даної постанови припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Зазначене рішення суду виконано поза межами виконавчого провадження, витрати виконавчого провадження та основну винагороду приватного виконавця сплачено. Отже, наявність протягом тривалого часу (більше 10 років) не знятого арешту з майна боржника, відсутність відкритого виконавчого провадження, відсутність майнових претензій зі сторони стягувача є невиправданим втручанням у право особи на володіння своїм майном. 3 цих підстав він звернувся із заявою до начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування вжитих заходів примусового виконання. 30.04.2026 року ним було отримано відповідь у якому відмовлено у припиненні обтяження оскільки відсутня відповідна ухвала суду та невідповідності постанови про закінчення виконавчого провадження. що була винесена приватним виконавцем Котулою А.М.

Вважає такі дії необґрунтованими, протиправними та такими, що порушують його конституційні права на користування та розпорядження власним майном.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до вимог ч. 3,4 ст. 448 ЦПК України, Скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги. До скарги додаються:1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження(номер виконавчого провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно у скарзі повинно бути зазначено стягувача.

Однак в супереч вимогам ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга не містить повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

А також всупереч вимогам ч. 4 ст. 448 ЦПК України, до скарги не надано докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів стягувачу.

До матеріалів скарги долучено лише квитанції Укрпошти про надсилання кореспонденції начальнику Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі А.М., та описи вкладення.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Також відповідно до ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що скаргу подано без додержання вимог ч. 3, 4 ст. 448 ЦПК України, ч. 2 ст. 183 ЦПК України,суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 447-1, 448 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби, інші учасники: начальник Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович- повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із даною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Г.Кучерук