Постанова № 137096472, 03.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7502/26

3/308/2575/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю секретаря судового засідання Дуб В.І., прокурора Деяк О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Клевер Компас», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який обіймав посаду поліцейського взводу №2 роти №2 (з обслуговування м. Ужгорода) батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції по 04.07.2025, маючи спеціальне звання - молодшого лейтенанта поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0209358, будучи суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, згідно підпункту 3) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме лише 01.04.2026 подав, опублікувавши на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припинили діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто після звільнення за 2025 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст. 172-6 КУпАП визнав, не заперечив обставин викладених у протоколі №70 від 22.05.2026, зазначив що 15.03.2026 подав декларацію і через неповне розуміння по виду декларації, вибрав вид декларації «при звільненні», зазначивши період, який не було відображено в його попередній декларації, а мав вибрати «щорічна» за 2025 рік з відміткою «я припинив діяльність». 01.04.2026 йому зателефонувала працівник з відділу кадрів УПП в Закарпатській області та повідомила, що відсутня його декларація після звільнення. Після чого він звернувся до НАЗК за допомогою у виправленні назви (типу) декларації, на що йому повідомили, що виправлення виду декларації неможливе, і що необхідно подати нову декларацію з правильною назвою. У зв`язку з наведеним вийшло так, що його декларація після звільнення була подана із запізненням, а саме 01.04.2026 о 23.37 год. Просив врахувати, що порушення допущено технічно, та не мав на меті приховати якесь майно чи доходи, та на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності.

Прокурор подав письмовий висновок який долучено до матеріалів справи, та вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він, являючись суб`єктом декларування який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме лише 01.04.2026 року, подав декларацію після звільнення за 2025 рік. Також, зазначив, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами, згідно вимог закону проведено перевірку та складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення передбачене санкцією вказаної статті, у виді штрафу .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно із підпунктом «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є поліцейські.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції, якому присвоєно спеціальне звання поліції, а також має службове посвідчення та спеціальний жетон.

Суддею встановлено, що наказом начальника ДПП НП України від 04.06.2024 №968 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в поліцію та призначено по управлінню патрульної поліції в Закарпатській області, поліцейським взводу № 2 роти №2 (з обслуговування м. Ужгорода) батальйону.

Згідно довідки т.в.о. начальника ВКЗ УПП в Закарпатській області наказом Національної поліції України №165 о/с від 31.01.2025 ОСОБА_1 (0209358), присвоєно спеціальне звання молодший лейтенант поліції.

Крім того, з копії Присяги працівника Національної поліції України слідує, що 04 червня 2024 року ОСОБА_1 склав таку присягу, яку власноручно підписав.

Згідно копії Пам`ятки-Застереження працівника Національної поліції України про спеціальні обмеження, передбачені законодавством України від 03.06.2024 ОСОБА_1 ознайомлений і попереджений, що підтверджується його підписом.

Таким чином, ОСОБА_1 у відповідності до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Також встановлено, що наказом начальника ДПП НП України від 03.07.2026 № 1094 о/с молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0209358) відповідно до пункту 7 ч.1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліції», звільнено зі служби в поліції з 04 липня 2026 року.

03.06.2024 ОСОБА_1 підписано пам`ятку-ознайомлення поліцейських про обмеження пов`язані зі службою в поліції, та вимогами антикорупційного законодавства, а саме з вимогами Закону України «Про національну поліцію», «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно Рекомендації яка містить підпис ОСОБА_1 04.07.2025, та копії розписки від 04.07.2025 слідує, що ОСОБА_1 , серед іншого, доведено вимоги пункту 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання майнового характеру, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення форм на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції.

Так, у відповідності до ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно п.5 ч.1, ч.5 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Так, у відповідності до вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування, який 04.07.2025 року припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язаний був до 00 год. 00 хв. 01.04.2026 подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто після звільнення за 2025 рік.

При цьому, як вбачається з долучених до протоколу даних з офіційного веб-сайту НАЗК, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2025 рік тільки 01.04.2026 о 23:37 год., тобто несвоєчасно.

Поважних причин щодо несвоєчасного подання декларації суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 не навів, як і не надав доказів на підтвердження наявності таких.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №70 від 22.05.2026 року, який складено уповноваженою особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 ; наказом начальника ДПП НП України від 04.06.2024 №968 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в поліцію та призначено по управлінню патрульної поліції в Закарпатській області; довідкою т.в.о. начальника ВКЗ УПП в Закарпатській області наказом Національної поліції України №165 о/с від 31.01.2025, про те, що ОСОБА_1 (0209358), присвоєно спеціальне звання молодший лейтенант поліції; копією Присяги працівника Національної поліції України ОСОБА_1 від 04 червня 2024 року; копією Пам`ятки-Застереження працівника Національної поліції України про спеціальні обмеження, передбачені законодавством України, яка підписана ОСОБА_1 03.06.2024; копією наказу начальника ДПП НП України від 03.07.2026 № 1094 о/с, яким ОСОБА_1 (0209358) відповідно до пункту 7 ч.1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліції», звільнено зі служби в поліції з 04 липня 2026 року; Пам`яткою-ознайомлення поліцейських про обмеження пов`язані зі службою в поліції, та вимогами антикорупційного законодавства, а саме з вимогами Закону України «Про національну поліцію», «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка датована 03.06.2024 та містить підпис ОСОБА_1 ; Рекомендаціями які підписано ОСОБА_1 04.07.2025, та копією розписки від 04.07.2025 ОСОБА_1 , в якій вказав, що йому доведено вимоги пункту 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання майнового характеру, за період не охоплений раніше поданими деклараціями;

даними з веб-сайту НАЗК якими підтверджується, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2025 рік 01.04.2026 2:37; Повідомленням ДПП НПУ від 10.04.2026 Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо ОСОБА_2 .

Також до матеріалів протоколу додано копію паспорту громадянина України ОСОБА_1 , копію листа ОСОБА_1 від 02.04.2026 00.08, його біографічну довідку та службову характеристику.

Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 до 00:00 год. 01.04.2025 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в судовому засіданні встановлено не було.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, а тому приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнає вину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило