Ухвала суду № 137096453, 01.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18636/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Теляєва К.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у м. Ужгород, цивільну справу за позовом представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАМ" Лучка Олександра Олександровича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 та ч.6 ст. 268 ЦПК України 01.06.2026 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.06.2026.

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАМ" Лучко Олександр Олександрович звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача 1 ОСОБА_1 та відповідача 2 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху.

25.11.2024 від представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАМ" Білоцерковця Юлія Сергійовича на виконання вказаної ухвали, надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху.

04.12.2024 представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАМ" Білоцерковця Юлія Сергійовича на виконання вказаної ухвали, надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2024 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкритт провадження по цивільній справі, постановлено, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

15.01.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Майор Івана Васильовича надійшов відзив на позовну заяву.

Представник відповідача просить: відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі з підстав необґрунтованості та недоведеності.

Також представник відповідача просить у разі, якщо суд прийде до висновку, що заявлені позовні вимог є обґрунтованими, то Відповідач просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити в їх задоволенні через пропуск такого строку.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Маркусь Михайла Івановича надійшов відзив на позовну заяву. Так, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в даній справі в повному обсязі.

05.03.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому він просить: долучити до матеріалів справи: Рух коштів по рахунку який відкрито ОСОБА_1 у зв`язку з укладення кредитного договору №6/17-08, деталізований розрахунок заборгованості по вказаному кредитному договору та лист №3379/08 від 29.11.2023 року.

08.10.2025 від представника відповідача по справі ОСОБА_1 адвоката Майор Івана Васильовича надійшло клопотання про витребування доказів зокрема просить:

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» 01001, м.Київ, вул.Малопідвальна, 8, код ЄДРЮОФОПГФ 00039002) наступні документи та відомості:- відомості про те чи передавало Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», як первісний кредитор, ТОВ «Кредитні ініціативи», як новому кредитору, на виконання Договору відступлення прав вимоги від 12 грудня 2012 року або іншого правочину документи, які підтверджують наявність права вимоги до ОСОБА_1 , які виникли в зв`язку з укладенням чи виконанням або невиконанням Договору кредиту №06/17-08, який міг бути укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Промінвестбанк», та інших договорів, укладених на забезпечення виконання зобов`язань сторонами такого договору, зокрема, але не виключно: - оригінал Договору застави; оригінали або копії первинних документів на підтвердження видачі ОСОБА_1 грошових коштів на підставі та на виконання Договору кредиту №06/17-08 (меморіальні касові ордери, інші касові документи про видачу грошових коштів, квитанції, чеки, заяви на переказ, платіжні доручення, інші платіжні документи). Якщо так, то які саме?- копії документів, зазначених в п.1 цього запиту, у разі якщо такі наявні в ПАТ «Промінвестбанк».- наявні первинні документи (квитанції, чеки, заяви на переказ, платіжні доручення, інші платіжні документи), що підтверджують видачу кредитних коштів (готівково чи безготівково) за Договору кредиту №06/17-08), а також погашення заборгованості за такими кредитними договорами, з моменту підписання таких договорів по сьогоднішній день.- наявні прибуткові і видаткові касові документи, які підтверджують проведення розрахункових операцій за Договору кредиту №06/17-08 з моменту підписання таких договорів по сьогоднішній день.- відомості про те чи обліковувалась в ПАТ «Промінвестбанк» станом на листопад 2012 року заборгованість ОСОБА_1 по Договору кредиту №06/17-08 та в якому розмірі?

Витребувати від Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» (04655, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21, код ЄДРЮОФОПГФ 35326253) ) наступні документи та відомості:- відомості про те чи отримувало ТОВ «Кредитні ініціативи» від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», як Новий кредитор, на виконання Договору відступлення прав вимоги від 12 грудня 2012 року або іншого правочину документи, які підтверджують наявність права вимоги до ОСОБА_1 , які виникли в зв`язку з укладенням чи виконанням або невиконанням Договору кредиту №06/17-08, який міг бути укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Промінвестбанк», та інших договорів, укладених на забезпечення виконання зобов`язань сторонами такого договору, зокрема, але не виключно: - оригінал Договору застави; - оригінали або копії первинних документів на підтвердження видачі ОСОБА_1 грошових коштів на підставі та на виконання Договору кредиту №06/17-08 (меморіальні касові ордери, інші касові документи про видачу грошових коштів, квитанції, чеки, заяви на переказ, платіжні доручення, інші платіжні документи). Якщо так, то які саме?- копії документів, зазначених в п.1 цього запиту, у разі якщо такі наявні у Вас.*- наявні первинні документи (квитанції, чеки, заяви на переказ, платіжні доручення, інші платіжні документи), що підтверджують видачу кредитних коштів (готівково чи безготівково) за Договору кредиту №06/17-08), а також погашення заборгованості за такими кредитними договорами, з моменту підписання таких договорів по сьогоднішній день.- наявні прибуткові і видаткові касові документи, які підтверджують проведення розрахункових операцій за Договору кредиту №06/17-08 з моменту підписання таких договорів по сьогоднішній день.- відомості про те чи обліковувалась в ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» станом на листопад 2012 року та надалі на вересень 2023 року заборгованість ОСОБА_1 по Договору кредиту №06/17-08 та в якому розмірі?

03.11.2025 від представника відповідач по справі ОСОБА_1 адвоката Майор Івана Васильовича надійшло клопотання про долучення доказів, так, адвокат зазначає, що у відповідь на адвокатський запит про отримання документів направлений до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», від ПАТ Промінвестбанкотримано лист №R067018365496. Вказаним листом Відповідачу було відмовлено в наданні запитуваних документів з формальних мотивів та підстав. ТОВ Кредитні ініціативи відповіді на запит про надання документів не надало.

Так, адвокат зазначає, що враховуючи наведене вище, у відповідача виникли труднощі з отриманням документів, необхідних для захисту своїх прав та інтересів в даній справі. Тому для всебічного з`ясування обставин щодо витребування доказів Відповідач 1 надає суду лист від ПАТ Промінвестбанку та докази дати його отримання, які просить долучити до матеріалів даної справи. Зявалене клопотання відповідач 2 підтримує в повному обсязі, просить розглянути та задоволити таке.

Також представник Зінича В.В., у клопотанні від 24.11.2025, зазначає, що відповідач 1 для спростування доводів позивача та заперечення щодо заявлених позовних вимог звертався до з адвокатськими запитами до ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи».

Однак, ПАТ «Промінвестбанк» відмовив у наданні запитуваних документів та відомостей. В свою чергу ТОВ «Кредитні ініціативи» відповіді на адвокатський запит не надало, а тому Відповідач 1 повторно звернувся з адвокатським запитом, докази надіслання якого долучені до цього клопотання. Однак на даний час, відповіді на такий запит Відповідачу 1 не надходила.

Враховуючи наведене вище, Відповідач 1 вважає, що наявні підстави для витребування таких документів та відомостей на підставі рішення суду, в зв?язку з чим підтримує заявлене клопотання про витребування доказів та просить задоволити таке клопотання.

Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Майор В.І. про витребування доказі задоволено.

12.01.2026 від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» Караченцева А.Ю., надійшло клопотання про долучення документів на виконання ухвали суду.

У клопотанні вказано на те, що за наявною у ПАТ «Промінвестбанк» інформацією встановлено наступне: 1. Відомості про те чи передавало Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», як первісний кредитор, ТОВ «Кредитні ініціативи», як новому кредитору, на виконання Договору відступлення прав вимоги від 12 грудня 2012 року або іншого правочину документи, які підтверджують наявність права вимоги до ОСОБА_1 , які виникли в зв`язку з укладенням чи виконанням або невиконанням Договору кредиту №06/17-08, який міг бути укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Промінвестбанк», та інших договорів, укладених на забезпечення виконання зобов`язань сторонами такого договору інформація відсутня. 2. Оригінал Договору застави не передавася, у ПАТ «Промінвестбанк» оригінал Договору застави відсутній. 3. Оригінали або копії первинних документів на підтвердження видачі ОСОБА_1 грошових коштів на підставі та на виконання Договору кредиту №06/17-08 (меморіальні касові ордери, інші касові документи про видачу грошових коштів, квитанції, чеки, заяви на переказ, платіжні доручення, інші платіжні документи) у ПАТ «Промінвестбанк» відсутні. 4. Первинні документи (квитанції, чеки, заяви на переказ, платіжні доручення, інші платіжні документи), що підтверджують видачу кредитних коштів (готівково чи безготівково) за Договором кредиту №06/17-08), а також погашення заборгованості за такими кредитними договорами, з моменту підписання таких договорів - у ПАТ «Промінвестбанк» відсутні. 5. Наявні прибуткові і видаткові касові документи, які підтверджують проведення розрахункових операцій за Договором кредиту №06/17-08 з моменту підписання таких договорів - у ПАТ «Промінвестбанк» відсутні. 6. Щодо відомостей про те чи обліковувалась в ПАТ «Промінвестбанк» станом на листопад 2012 року заборгованість ОСОБА_1 по Договору кредиту №06/17-08 та в якому розмірі - надаємо витяг з Додатку 1 до договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012, що містить інформацію про розмір заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредиту №06/17-08, на дату відступлення прав вимоги.

27.04.2026 до суду із ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" на виконання ухвали суду надійшла заява, у якій вказано на те, що дійсно 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до ОСОБА_1 за Кредитним договором №06/17-08 від 19.02.2008 та договором застави №78/44-2008. Загальна сума заборгованості станом на 17.12.2012 року становила 37 681,96 дол.США. Оригінали кредитного договору №06/17-08 від 19.02.2008 року та договору застави наявні в Закарпатському обласному Державному Нотаріальному архіві. Оригінали інших витребуваних документів у ТОВ "Кредитні ініціативи" відсутні. Новому кредитору ТОВ "ФК Інкам", на підтвердження наявного та дійсного зобов`язання було передану виписку (в прошитому та пронумерованому вигляді) по руху кошів за кредитним договором №06/17-08 від 19.02.2008 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій повідомляє про те, що дублікати Кредитного договору №06/17-08 від 19.02.2026 року та договору Застави №78/44-2008 були отримані в Держаному нотаріальному архіві. Такі докази прирівнюються до оригіналів цих документів. Вказані докази в прошитому та пронумерованому вигляді з відповідною відміткою Державного нотаріального архіву будуть надані для ознайомлення в судовому засіданні під час стадії дослідження доказів. Також буде надано до огляду оригінал договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, договір факторингу від 21.09.2023 року, лист №3379/08 від 29.11.2023 року, виписка по руху коштів в прошитому, пронумерованому вигляді та скріплена печаткою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів. Представник позивача просить судове засідання проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Інших заяв чи клопотань на адресу суду не подавали.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Інших заяв чи клопотань на адресу суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяви що надійшли до суду від учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження у даній справі проведено процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, під час підготовчого судового засідання спір між сторонами в справі не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАМ" Лучка Олександра Олександровича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. на 30.07.2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.