Рішення № 13709620, 18.11.2010, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа  №2-3790/10

ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.11.2010 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Фіркаловій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позово м Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 2139 грн. 53 коп., -                                                                

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 2139 грн. 53 коп. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Комунальне підприємство «Водоканал» надало відповідачу послуги по постачанню води і здійснювало прийняття стоків в комунальну каналізацію. Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, і тому за за період з 01.08.2002 р. по 01.03.2010 р. утворилась заборгованість на суму 2139 грн. 53 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по платі за воду і послуги каналізації у розмірі 2139 грн. 53  коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач у судове засідання не з’явився, судом була направлена судова повістка на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на ім’я відповідача з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітці листоноші, адресату було двічі залишено повідомлення про необхідність з’явитися для отримання кореспонденції. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.  На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Вислухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності,  суд  вважає позов таким, що підлягає задоволенню  з наступних  підстав.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Водоканал» включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населенням за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

Згідно довідки КП ВРЕЖО №11 відповідач зареєстрований та мешкає за вищезазначеною адресою. Згідно даних КП «Водоканал» – відповідач є споживачем послуг підприємства. Згідно особового рахунку - заборгованість у відповідача складає 2139 грн. 53 коп..

Відповідно ст.68 ЖК України мешканці квартир зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач проживає у квартирі, отримує послуги, то повинен нести витрати по комунальним послугам, а саме по оплаті за воду і послуги каналізації.

Суд дійшов висновку, що відповідач отримував послуги по водопостачанню і користувався послугами відносно прийняття стоків в комунальну каналізацію, але за послуги не сплачував.

На підставі ст.526 ЦК України - зобов’язання  повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв’язку з вище наведеним, суд вважає доводи представника позивача обґрунтованими.

На вимогу ст. 88 ЦПК України – судові витрати необхідно стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212 – 215 ЦПК України,  ст.526 ЦК  України,  ст.ст.64, 67, 68   ЖК  України,  суд -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 2139 грн. 53 коп. – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» ( р/р № 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, ОКПО 03327121 - заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 2139 грн. 53 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Всього на суму 2169 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.  

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:   І.Й. Наумова