Справа №2-1753/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2010 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
при секретарі: Фіркаловій І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позово м Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 712 грн. 81 коп., -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 712 грн. 81 коп. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач зареєстрована та мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Комунальне підприємство «Водоканал» надало відповідачу послуги по постачанню води і здійснювало прийняття стоків в комунальну каналізацію. Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, і тому у відповідача утворилась заборгованість по сплаті за вищезазначені послуги на суму 712 грн. 81 коп. станом на 27.08.2010 р. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по платі за воду і послуги каналізації у розмірі 712 грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в позові.
Відповідач у судове засідання не зявилась, судом була направлена судова повістка на адресу відповідача, за якою остання зареєстровані та фактично мешкає, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на імя відповідача з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітці листоноші, адресату було двічі залишено повідомлення про необхідність зявитися для отримання кореспонденції. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.
Вислухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Водоканал» включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населенням за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.
Згідно довідки КП „ВРЕЖО №11” (а.с.5) року відповідач зареєстрована та мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Згідно даних КП «Водоканал» відповідач є споживачами послуг підприємства. Згідно розрахунку позивача - заборгованість у відповідачів складає 712 грн. 81 коп..
Відповідно ст.68 ЖК України мешканці квартир зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Оскільки відповідач проживає у квартирі, отримує послуги, то повинна нести витрати по комунальним послугам, а саме по оплаті за воду і послуги каналізації.
Суд дійшов висновку, що відповідач отримував послуги по водопостачанню і користувався послугами відносно прийняття стоків в комунальну каналізацію, але за послуги не сплачував.
На підставі ст.526 ЦК України - зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У звязку з вище наведеним, суд вважає доводи представника позивача обґрунтованими.
На вимогу ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з відповідача.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212 215, 224 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Цивільний позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 712 грн. 81 коп. задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» ( р/р № 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, ОКПО 03327121 - заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 6362 грн. 03 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Всього на суму 712 грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. 00 коп.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: І.Й. Наумова
Судове рішення № 13709596, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 18.11.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1753-2010. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: