Рішення № 13709590, 12.11.2010, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

СCправа № 2-1486/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2010 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Фіркаловій І.Ю.

за участю представника позивача Грона Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що ТОВ «Соцсфера» є власником приміщення гуртожитку літ.А-9, що розташоване за адресою АДРЕСА_1. За зазначеною адресою у гуртожитку у кімнаті НОМЕР_1 проживає відповідач ОСОБА_2, при поселенні якої було здійснено реєстрацію місця проживання. У період з листопада 2008 року по вересень 2009 року відповідачка безпідставно, всупереч вимогам Закону не вносить у повному обсязі плату за отримані послуги, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 2579,11 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача у примусовому порядку. Позивачем також заявлено до суду вимогу щодо виселення відповідача без надання іншого житлового приміщення, позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідач систематично не виконує своїх обовязків, що є підставою для припинення йому послуг та виселення з займаного приміщення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму заборгованості та виселити з займаного приміщення кімнати гуртожитку.

Відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов та заяву про розгляд справи за його відсутність до суду не надав, у звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

В кімнаті №НОМЕР_1 гуртожитку, розташованому по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2, що підтверджено довідкою №1012 від 05.11.2010р., виданою ТОВ «Соцсфера»

Власником зазначеного приміщення гуртожитку по вул.Космічній,90 є товариство з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» на підставі договору купівлі-продажу від 06.04.2007р., укладеного між ЗАТ з іноземними інвестиціями «ЗАЗ» та ТОВ «Соцсфера», посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, що підтверджено витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Аналогічні положення регламентовано ч.3 ст.815 ЦК України, що регулюють обовязки наймача житла, відповідно до якої, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобовязаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Як встановлено судом, відповідачем безпідставно, всупереч вимогам законодавства не було оплачено на користь позивача відповідні платежі за користування житлом та отримані комунальні послуги, у звязку з чим утворилась заборгованість за період з листопада 2008 року по вересень 2009 року у загальному розмірі 2579,11 грн.. Зазначену суму заборгованості слід стягнути з відповідача, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

З приводу позовних вимог в частині виселення відповідача з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, суд зазначає наступне.

Нормами як цивільного так і житлового законодавства визначено вичерпаний перелік підстав щодо виселення мешканців з займаного житлового приміщення, який розширеному тлумаченню не підлягає, проте позивачем при предявленні позовних вимог в частині виселення відповідача з житлового приміщення не було зазначено підстав для задоволення позовних вимог. Позивачем також не було доведено перед судом законності/незаконності зайняття ОСОБА_2 спірного приміщення, зокрема не зазначено правової підстави вселення в житлове приміщення, оскільки до суду не було надано ані ордеру, ані належним чином оформленого договору найму (наданий примірник договору найму від 01.01.2009р. не містить підпису наймача), що позбавляє суд можливості визначити обсяг взаємних прав та обовязків сторін, які склалися між сторонами з приводу проживання у житловому приміщенні та застосувати законодавство, що регулює такі відносини.

За таких обставин, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню у звязку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 120 грн., та 51,00 грн. витрат на судовий збір.

Керуючись ст.ст. ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» (м.Запоріжжя вул.Барикадна, 39 р/р26007336 в Філії ВАТ «Банк Кіпру» у м.Запоріжжя МФО 313407 ЄДРПО 33836599) заборгованість у розмірі 2579,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» (м.Запоріжжя вул.Барикадна, 39 р/р26007336 в Філії ВАТ «Банк Кіпру» у м.Запоріжжя МФО 313407 ЄДРПО 33836599) витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 51,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: І.Й. Наумова