Рішення № 137094892, 02.06.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/443/26

Провадження № 2-о/550/20/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання - Шукевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в селищі Чутове, цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви зазначив, що йому на підставі Договору купівлі-продажу №112 від 06.09.1989 року посвідченого Артемівською (нині Скороходівською) селищною радою належить на праві приватної власності будинок АДРЕСА_1 .

26.03.2025 року заявник звернувся до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Чутівської селищної ради із заявою про проведення державної реєстрації права власності на майно. Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій від 31.03.2026 року державним реєстратором заявнику було відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з виявленими суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. В Договорі купівлі-продажу покупцем зазначений ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 . Заявник звернувся в усній формі до Скороходівської селищної ради щодо виправлення вищевказаної помилки, але йому відмовлено, у зв`язку з тим, що на даний час неможливо внести зміни в Договір купівлі-продажу. Заявник просить встановити факт належності йому даного Договору купівлі-продажу від 06.09.1989 року, так як встановлення даного факту надасть можливість заявнику зареєструвати право власності на належне йому майно.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Скороходівської селищної ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, від Скороходівської селищної ради Полтавської області надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.1989 року секретарем виконавчого комітету Артемівської селищної ради народних депутатів Курочкою Г.Я. посвідчено Договір купівлі-продажу зареєстрований в реєстрі №112, стороною в якому, а саме покупцем, є ОСОБА_1 , який купив жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та в цілому складається з жилого будинку літер «А-І» житловою площею 20,6 квадратних метрів, сарай «Б», сарай пристройка «В», гараж «Г», вбиральня «Д», огорожа №1-2 розташованих на земельній ділянці державного фонду розміром 1135 квадратних метрів (а.с.9-10).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Петренко О.В., виконавчого комітету Чутівської селищної Полтавської області про відмову у проведенні реєстраційних дій №84042102 від 31.03.2026 року, ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із наявністю суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, помилка допущена при укладенні Договору купівлі-продажу, не дозволяє заявнику розпоряджатись своїм майном та оформити належним чином свої права.

Усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності вказаного документу заявнику, неможливо.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу особі.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Про обґрунтованість вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, а саме в паспорті громадянина України, картці фізичної особи - платника податків, пенсійному посвідченні, свідоцтві про розірвання шлюбу, в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявника співпадає з записами у правовстановлюючому документі, з приводу встановлення факту належності якого він звернувся до суду, за винятком неправильного запису по батькові, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав цей правовстановлюючий документ, що дає зробити висновок про належність цього документу одній і тій же особі.

Таким чином, судом встановлено, що Договір купівлі-продажу від 06.09.1989 року на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Артемівської селищної ради народних депутатів Курочкою Г.Я., зареєстрований в реєстрі №112, покупцем в якому вказаний ОСОБА_1 , в дійсності належить ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 15, 16, 234, 256, 258 ЦК України, ст.ст.13, 19, 81, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме Договір купівлі-продажу від 06.09.1989 року житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Артемівської селищної ради народних депутатів Курочкою Г.Я., зареєстрований в реєстрі за №112, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області, юридична адреса: селище Скороходове, Полтавський район, Полтавська область, вул. Софіївська, буд. 15, код ЄДРПОУ 21047276.

Суддя О.І.Михайлюк