Ухвала суду № 137094499, 03.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/9014/26

ун. № 759/9252/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 242 225,04 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01 червня 2026 року від представника позивача Лопатіна К.О. надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 . Вимоги заяви обґрунтовані тим, що під час укладення мирової угоди між сторонами позивачу стало відомо про смерть ОСОБА_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2026 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 . Продовжено розгляд цивільної справи щодо позовних вимог, пред`явлених до другого відповідача ОСОБА_1 .

02 червня 2026 року від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, в якій позивач та відповідач повідомили, що досягли згоди з добровільного врегулювання спору та уклали мирову угоду. Просили затвердити мирову угоду між ними та закрити провадження у справі.

Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши подану мирову угоду та матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За умовами мирової угоди у справі №759/9252/26 від 18.05.2026, сторони досягли згоди щодо вирішення спору шляхом встановлення графіку платежів погашення відповідачем заборгованості перед позивачем.

Умови мирової угоди викладені сторонами на трьох аркушах та підписані позивачем, в особі Директора СП «ЕНЕРГОЗБУТ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Лопатіна К.О., та відповідачем ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 4 статті 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд, у відповідності до статей 207, 255 ЦПК України, вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені статтями 207, 256 ЦПК України.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви та затвердження мирової угоди у справі.

Питання судових витрат суд не вирішує, оскільки відповідно до умов мирової угоди сторони добровільно домовились щодо відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Затвердити мирову угоду, відповідно до умов якої:

«КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в особі директора Структурного підрозділу «ЕНЕРГОЗБУТ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Лопатіна Костянтина Олександровича, який діє на підставі довіреності №18/03/26-10 від 18.03.2026 (далі - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» /Позивач) та,

Відповідач ОСОБА_1 , які є сторонами судового провадження у справі № 759/9252/26 та є споживачами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до норм ст. ст. 49, 207, 208 ЦПК України, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Святошинський районний суд м. Києва розглядає справу № 759/9252/26 за позовом КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до:

ОСОБА_2

ОСОБА_1 , про стягнення:

- заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 (далі - ЦО КТЕ) у розмірі 34 507,23 грн;

- заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 (далі - ГВП КТЕ) у розмірі 25 697,05 грн;

- заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 (далі - ППТЕ) у розмірі 50 111,45 грн;

- заборгованості за спожиті послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 (далі - ППГВ) у розмірі 44 784,37 грн;

- за період боргу 01.05.2018 - 28.02.2026: інфляційної складової боргу за період у розмірі 27 013,67 грн. 3% річних у розмірі 8 359,77 грн., пеня у розмірі 5 601,56 грн;

- заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення (далі - ЦО КЕ) у розмірі 29 400,37 грн;

- заборгованості за спожиті до 01.05.2018 централізованого постачання гарячої води (далі - ГВП КЕ) у розмірі 4 150,02 грн;

- за період боргу: інфляційної складової боргу за період у розмірі 6 844,28 грн. 3% річних у розмірі 2 092,99 грн;

- заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії (далі - ПАО ТЕ) у розмірі 1 504,68 грн;

- заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води (далі - ПАО ГВ) у розмірі 1 926,20 грн;

- заборгованості зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення (далі - ОБВКО з ЦО) у розмірі 97,30 грн, заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого постачання гарячої води (далі - ОБВКО з ГВП) у розмірі 134,10 грн;

- керуючись ст.ст. 133, 134 ЦПК України судові витрати під час розгляду позову «мають складатися лише з сум сплаченого Позивачем судового збору, а отже, становлять 3 633,38 грн та 0,00 грн за витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

2. З метою врегулювання спору, зазначеного у п. 1 цієї Мирової угоди, Сторони домовились про такий порядок (спосіб) його врегулювання:

2.1. Відповідач визнає заборгованість у розмірі визначеному у наведеній нижче таблиці та зобов`язується сплачувати її, шляхом перерахування на рахунки Позивача, визначені у п. 2.2. цієї Мирової угоди, у терміни та порядку, відповідно до графіку виконання Мирової угоди:

Н/ПДата до якої відповідач зобов`язаний сплатити заборгованостіЗагальна сума заборгованості, що підлягає стягненню за умовами мирової угоди, грнЦО / ППТЕОБВКО з ЦО ПАО ТЕГВП / ППГВОБВКО з ГВППАО ГВПеня, інфляц., 3% річних, судовий збір, судові витрати125.06.202620 488,209 501,598,11125,396 219,2911,18160,524 462,14225.07.202620 488,209 501,598,11125,396 219,2911,18160,524 462,14325.08.202620 488,209 501,598,11125,396 219,2911,18160,524 462,14425.09.202620 488,209 501,598,11125,396 219,2911,18160,524 462,14525.10.202620 488,209 501,598,11125,396 219,2911,18160,524 462,14625.11.202620 488,209 501,598,11125,396 219,2911,18160,524 462,14725.12.202620 488,209 501,598,11125,396 219,2911,18160,524 462,14825.01.202720 488,209 501,598,11125,396 219,2911,18160,524 462,14925.02.202720 488,209 501,598,11125,396 219,2911,18160,524 462,141025.03.202720 488,209 501,598,11125,396 219,2911,18160,524 462,141125.04.202720 488,209 501,598,11125,396 219,2911,18160,524 462,141225.05.202720 488,209 501,598,11125,396 219,2911,18160,524 462,14 Всього245 858,42114 019,0597,301 504,6874 631,44134,101 926,2053 545,65

2.2. Відповідач сплачує заборгованість на такі реквізити:

2.2.1. судовий збір сплачений при поданні позовної заяви, судові витрати, розмір пені, інфляційної складової боргу, 3 % річних, шляхом перерахування Відповідачами грошових коштів на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», код ЄДРПОУ 40538421, р/р № НОМЕР_1 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «сплата судового збору/розміру пені, інфляційної складової боргу, 3 % річних на виконання Мирової угоди у справі № 759/9252/26»;

2.2.2. заборгованість за послуги з централізованого опалення з 01.05.2018 по 31.10.2021 (ЦО КТЕ)/послуги з постачання теплової енергії з 01.11.2021 (ППТЕ)/централізованого опалення до 01.05.2018 (ЦО КЕ), шляхом перерахування на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», код ЄДРПОУ 40538421, р/р № НОМЕР_2 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі № 759/9252/26»;

2.2.3. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання з 01.05.2018 по 31.10.2021 (ГВП КТЕ)/постачання гарячої води з 01.11.2021 (ППГВ)/централізованого водопостачання (ГВП КЕ) шляхом перерахування на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», код ЄДРПОУ 40538421, р/р № НОМЕР_3 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі № 759/9252/26»;

2.2.4. заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії (ПАО ТЕ) (поточний рахунок № НОМЕР_4 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі № 759/925 2/26»;

2.2.5. заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води (ПАО ГВ) (поточний рахунок № НОМЕР_5 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі № 759/925 2/26»;

2.2.6. заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення (ОБВКО з ЦО) (поточний рахунок № НОМЕР_6 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669. код ЄДРПОУ 40538421) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі № 759/9252/26»;

2.2.7. заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води (ОБВКО з ГВП) (поточний рахунок № НОМЕР_5 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі № 759/9252/26».

2.3. Відповідач має право дострокового погашення заборгованості.

3. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

5. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

6. Оплата грошових коштів, на виконання цієї Мирової угоди, повинна здійснюватися Відповідачами на користь Позивача із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі № 759/9252/26».

7. У разі невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати, оплата поточних нарахувань за спожиті послуги тощо) Відповідачем умов Мирової угоди ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом й підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби/приватними виконавцями, а з Відповідача у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» підлягає достроковому стягненню вся сума заборгованості за даною Мировою угодою.

8. Дану Мирову угоду укладено по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для суду.».

На підставі частини 4 статті 207 ЦПК України провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу даного спору не допускається.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2026 року.

Суддя Н.О.Горбенко