Рішення № 137094471, 03.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 379/164/26

пр. № 2/759/7711/26

03 червня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між відповідачем та первісними кредиторами були укладені кредитні договори, а саме: №2485953 від 01.10.2021, №4632861 від 04.08.2021, №75174194 від 21.08.2021 та №0777-8653 від 21.08.2021, відповідно до умов яких відповідач отримала кредитні кошти та зобов`язалась повернути їх разом із процентами у визначені договорами строки.

Позивач зазначив, що первісні кредитори свої зобов`язання виконали належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, однак відповідач належним чином умови договорів не виконувала, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. Право вимоги за вказаними договорами у подальшому було відступлено ТОВ «Факторинг Партнерс» на підставі договорів факторингу.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 149860,31 грн, а також судові витрати по справі.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що 01.10.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2485953, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000,00 грн.

Також судом встановлено, що 04.08.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено кредитний договір № 4632861, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 8000,00 грн.

21.08.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено договір позики № 75174194, за умовами якого відповідачу надано позику у розмірі 14281,00 грн.

Крім того, 21.08.2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем укладено кредитний договір № 0777-8653, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 12000,00 грн.

Судом також встановлено, що право вимоги за вищевказаними кредитними договорами неодноразово відступалось на підставі договорів факторингу.

29.11.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги № 29/11-1, відповідно до умов якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2485953 від 01.10.2021.

10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 10-03/2023/01 про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

28.08.2025 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір № 28-08/25, відповідно до якого право вимоги за договором № 2485953 перейшло до позивача.

15.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 15/12-2021-22, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за кредитним договором № 4632861 від 04.08.2021. В подальшому, 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення права вимоги № 10-01/2023, а 28.08.2025 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір № 28-08/25, на підставі яких право вимоги за зазначеним кредитним договором перейшло до позивача.

Також судом встановлено, що 27.01.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 27/01/2022, за умовами якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за договором № 75174194 від 21.08.2021. Надалі, на підставі договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 право вимоги перейшло до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а на підставі договору № 28-08/25 від 28.08.2025 до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Щодо кредитного договору № 0777-8653 від 21.08.2021, судом встановлено, що 28.10.2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 02/10/2021, відповідно до якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло безпосередньо до позивача.

Вказані договори факторингу та договори відступлення права вимоги підтверджуються належними та допустимими доказами, копії яких долучені до матеріалів справи, а тому суд приходить до висновку, що ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» є належним кредитором у спірних правовідносинах та набуло право вимоги до відповідача у встановленому законом порядку.

Згідно з наданими позивачем розрахунками, загальний розмір заборгованості відповідача за вказаними договорами становить 149860,31 грн, з яких:

19860,33 грн за договором № 2485953;

27745,60 грн за договором № 4632861;

48645,38 грн за договором № 75174194;

53609,00 грн за договором № 0777-8653.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В ході розгляду справи стороною позивача доведено те, що товариство на даний час є законним правонаступником стягувача за укладеними договорами, боржником за якими є відповідач.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає умовам укладених договорів та вимогам чинного законодавства. Відповідачем не надано жодних доказів щодо належного виконання своїх зобов`язань за кредитними договорами або оспорювання наданого позивачем розрахунку заборгованості.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено правомірність нарахування заборгованості за договорами, доведено, що відповідачем належним чином не виконано взяті на себе зобов`язання згідно укладеного договору, заборгованість за договором не погашена, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, як правонаступника первісних кредиторів, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2 622,40 грн покладається на Відповідача. Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн, суд вважає їх співмірними зі складністю справи та обсягом наданих послуг, підтверджених договором та актом.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 512, 514, 525, 526, 530, 625, 629, 1046, 1048, 1077 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Гедройця Єжи, будинок 6, офіс 521; код ЄДРПОУ: 42640371) заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 149 860 гривень 31 копійка (сто сорок дев`ять тисяч вісімсот шістдесят гривень 31 копійка).

Стягнути зі ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Гедройця Єжи, будинок 6, офіс 521; код ЄДРПОУ: 42640371) судові витрати, що складаються з:

витрат на сплату судового збору в розмірі 2 662 гривні 40 копійок (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок);

витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 гривень 00 копійок (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О . Петренко