Ухвала суду № 137094303, 25.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/171/26

Провадження №: 2/755/149/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" травня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Мовчан А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва 25.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, яка 06.01.2026 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08.01.2026 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні процесуальні строки.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08.01.2026 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовлено.

12.02.2026 від представника третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Дяченко С.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, з письмовими доказами на його обґрунтування.

20.02.2026 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення психологічної експертизи.

14.03.2026 від представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

06.04.2026 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

13.03.2026 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову (повторно).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07.05.2026 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовлено.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 мирову угоду укласти не бажали, уточнень до позову не мали, вказали, що повідомили суд усі відомі їй обставини, клопотань про витребування та інших не мали, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суду, вважали за можливе встановити загальний порядок дослідження доказів. Повідомили, що позивачем понесені судові витрати які складаються із судового збору за подання позовної заяву та заяви про забезпечення позову до суду.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Дяченко С.О. мирову угоду укласти не бажала, вимоги позову не визнала, клопотань про витребування доказів та інших не мала, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті, вважала за можливе встановити загальний порядок дослідження доказів. Судові витрати не заявила.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, зазначив що, має намір подати копію постанови Броварського міськрайонного суду Київської області, повний текст якої на сьогодні не виготовлений, клопотання про витребування доказів та інших не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті та вважав за можливе встановити загальний порядок дослідження доказів у справі. Судові витрати не заявив.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явились, про день час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.07.2026 року на 10:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.06.2026.

Суддя: