Ухвала суду № 137094261, 03.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/10366/26

Провадження №2/752/10399/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 червня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Падалко Ольга Юріївна в інтересах ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 01.05.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу ОСОБА_2 за її останнім відомим зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у паперовій формі листом з описом вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення, копій поданих за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» в електронній формі позовної заяви та доданих до неї документів;

- до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплаченого позивачем судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру у загальній сумі 2662 грн 40 коп. за відповідними реквізитами.

Копія вказаної ухвали суду була 04.05.2026 та 08.05.2026 доставлена до електронного кабінету, електронної пошти представника позивача, що підтверджується відповідними довідками.

Також копія вказаної ухвали суду була направлена позивачу на її поштову адресу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та повернулася до суду, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується довідкою на поштовому відправленні.

На виконання вказаної ухвали суду представник позивача адвокат Падалко О.Ю. у встановлений судом строк надала до суду заяву про усунення недоліків позову, до якої долучила копію квитанції про сплату судового збору.

Крім того, у вказаній заяві представник позивача зазначила, що заявлена у позовній заяві вимога щодо зобов`язання вчинити певні дії, на її думку, відноситься до процесуальних дій по збирання доказів. Також представник позивача вказала, що в подальшому буде заявлене клопотання про витребування доказів, після отримання яких за ухвалою суду позивач зможе викласти коректні позовні вимоги.

Разом з тим, судом встановлено, що до позовної заяви та заяви про усунення її недоліків позивачем не додане клопотання про витребування доказів.

Водночас, як вбачається із документів, долучених до заяви про усунення недоліків, позивачем не доданий доказ надсилання відповідачу ОСОБА_2 за її останнім відомим зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , копії позовної заяви разом із додатками.

Як вбачається із копії опису вкладення до листа разом із з чеком, долучених при пред`явленні позовної заяви, позивачем направлено відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви із додатками за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, до заяви про усунення недоліків позивачем не додано належний доказ надсилання копії позову з додатками відповідачу у паперовій формі з описом вкладення, завіреним відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Таким чином, на виконання вказаної ухвали суду позивач не надала до суду відповідних документів, встановлених вказаною ухвалою суду, внаслідок чого вона не виконала вимоги вказаної ухвали суду в повному обсязі та не усунула недоліків позовної заяви.

За таких обставин вказану позовну заяву суд вважає неподаною та вона підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунула у встановлений судом строк недоліки її позовної заяви відповідно до ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини- вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 03.06.2026.

Суддя О. Б. Кокошко