Ухвала суду № 137093983, 03.06.2026, Семенівський районний суд Чернігівської області

03.06.26

Справа №175/14888/25

Провадження № 2/744/38/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

03 червня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс», подана позовна заява до відповідача, ОСОБА_1 , згідно даних якої позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» заборгованість у розмірі 26240 гривень 00 копійок за кредитним договором № 999151 від 27 серпня 2020 року.

Представник позивача Пархомчук Сергій Валерійович у судове засідання не прибув, в позовній заяві зазначив відомості про розгляд справи за відсутності представника позивача (а. с. 10).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув внаслідок того, що помер.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі за наступних обставин.

Із наявних у справі матеріалів убачається, що ОСОБА_1 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відомостями копії лікарського свідоцтва про смерть № 54 від 25 червня 2025 року (а. с. 79 80).

При цьому суд зауважує, що судом 22 квітня 2026 року направлявся на адресу позивача лист щодо висловлення правової позиції про можливість закриття провадження у справі з означених вище причин.

Проте, до цього часу інформації стосовно питання закриття провадження у справі суд на вказаний лист від сторони позивача не отримав, хоча представник позивача приведений лист одержав належним чином, зокрема, через кабінет «Електронного суду» ЄСІТС.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, факт смерті відповідача фізичної особи, якщо не встановлено правонаступництва, автоматично зумовлює обовязок суду припинити розгляд справи.

Воднораз суд зазначає, що відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття провадження у справі.

Оскільки станом на момент судового засідання у справі 03.06.2026 позивачем клопотання про повернення судового збору не подане, у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про його повернення на цей час.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з настанням смерті відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити стороні позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип