Ухвала суду № 137093555, 02.06.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 462/3320/26

Провадження № 1-кп/466/717/26

У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений, доставлений конвойною службою ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5

обвинувачений, доставлений конвойною службою ОСОБА_6

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7

обвинувачений, доставлений конвойною службою ОСОБА_8

захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9

захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10

обвинувачений, доставлений конвойною службою ОСОБА_11

захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12

обвинувачений ОСОБА_13

захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025140000000827 від 20.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025140000000827 від 20.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.05.2026 року в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказує, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду (зважаючи на той фактор, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених в складі організованої групи), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (зокрема щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуті наркотичних засобів, зважаючи на те, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, вчиненого разом із особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, які володіючи інформацією про хід судового розгляду та встановлені досудовим розслідуванням обставини, можуть продовжувати постачання наркотичних засобів на території м. Львова, а також те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова, у цьому кримінальному провадженні до останнього вже було застосовано запобіжний захід у вигляді застави, однак таки йбув порушений ОСОБА_6 ), незаконно впливати на свідків вчинених кримінальних правопорушень (зважаючи на те, що свідки обвинувачення є знайомими ОСОБА_6 ).

Просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запоібжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В підготовчому судовому засіданні 27.05.2026 року:

- прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив таке задовольнити.

- обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказав, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України необґрунтовані. Просив змінити йому запобіжний захід на заставу.

- захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 зазначив, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, недоведені. Просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на інший, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у: незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту наркотичних засобів, у великих та особливо великих розмірах, повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 317 КК України; незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Оцінюючи особу обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд дійшов переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та на даний час не зникли і не зменшились, обвинувачений ОСОБА_6 може: переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 ніде офіційно непрацевлаштований, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи осіб з інвалідністю, не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків та будь-яких об`єктивних стримуючих факторів.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі наведеного та керуючись: ст. ст. 177, 183, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 19 червня 2026 року до 17 серпня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят діб з 19.06.2026 року по 17.08.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до державної установи Львівська установа виконання покарань (№19) - для відома та виконання.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений 02.06.2026 року.

Суддя ОСОБА_1