Ухвала суду № 137093505, 02.06.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/8454/25

пр № 2/464/509/26

УХВАЛА

02 червня 2026 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Рейман В.С..,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бокало Т.А,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача до участі у справі,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», за участю третьої особи ОСОБА_3 , про визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості за послуги з постачання гарячої води.

18.02.2026 позивачем ОСОБА_1 черех канцелярію суду подано заяву про залучення співвідповідача ОСОБА_3 та збільшення позовних вимог, зокрема визнати заборгованість за період часу з 01.11.2022 по 31.12.2023 на суму 4499,29 грн. за послуги постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 за споживачем ОСОБА_3 .

Вказану заяву обгрунтовує тим, що вищевказана квартира перебуває у спільному користуванні його та ОСОБА_3 . ЛМКП "Львівтеплоенерго нараховано заборгованість за послуги з постачання гарячої води та втрати теплової енергії на функціонування системи гарячої води за період з 01.11.2022 по 31.12.2023 на суму 9411, 06 грн. Однак, він у період часу з листопада 2022 по 04.09.2024 у вказаній квартирі не проживав, у зв`язку із чим, нараховану заборгованість слід визнати за ОСОБА_3 .

12.03.2026 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про збільшення позовних вимог, зокрема щодо зобов`язання ЛМКП "Львівтеплоенерго" відкрити окремий особовий рахунок для споживача ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подані заяви підтримали.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення таких заяв.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 1 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому ч.3 вказаної норми закріплено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

ВС неодноразово вказував на те, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Верховний Суд зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. При цьому Верховний Суд зазначив, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог (постанова Великої Палати від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15; постанови КЦС ВС від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17, від 31.01.2024 у справі № 201/4160/19; КГС ВС від 09.07.2020 у справі № 922/404/19, від 20.02.2024 у справі № 922/3960/23).

Як вбачається зі змісту поданих позивачем заяв, останній, подаючи клопотання про збільшення позовних вимог, по своїй суті звертається щодо зміни предмету позову.

Разом з тим, судом встановлено, що заяви з даного приводу позивачем подані 18.02.2026 та 12.03.2026, тоді як перше судове засідання у вказаній справі призначено та проведено 29.01.2026.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги, що позивач вказані заяви подав після проведення першого судового засідання у вказаній справі, про поновлення, встановленого, ч.3 ст. 49 та ч.1 ст. 51 ЦПК України, пропущеного строку, клопотань не завяляв, а також не довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, суд приходить до переконання про залишення таких заяв без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача до участі у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 02 червня 2026 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч. ч. 5, 9 ст. 268 ЦПК України.

Головуюча Сабара Л.В.