Ухвала суду № 137093473, 02.06.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1293/21

Провадження № 6/448/21/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.06.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Мостиський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Гомера В.В. звернулася до суду із заявою про заміну сторони АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», посилаючись на те, що на підставі рішення Мостиського районного суду Львівської області від 18.02.2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.03.2018 року, яка утворилась станом на 14.09.2021 року в сумі 10 084 (десять тисяч вісімдесят чотири) грн. 63 коп. та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень сплаченого судового збору, на підставі якого 05.07.2022 року видано виконавчий лист.

Вказує, що 22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за вказаним кредитним договором. Крім того, зазначає, що на примусовому виконанні Мостиського ВДВС перебувало виконавче провадження №69751493 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа; державним виконавцем 24.10.2022р. виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вказаного виконавчого листа немає, у зв`язку з чим ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час не може реалізувати свої права.

Враховуючи вищевикладене просять суд судовим рішенням замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» на його теперішнього правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати дублікат виконавчого листа.

Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині заяви міститься вимога про розгляд справи за відсутності його представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 18.02.2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.03.2018 року, яка утворилась станом на 14.09.2021 року в сумі 10 084 (десять тисяч вісімдесят чотири) грн. 63 коп. та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень сплаченого судового збору.

Згідно договору факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, що також стверджується витягом з Реєстру боргових зобов`язань №11 від 22.08.2025р. до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, згідно якого вбачається наявність боргового зобов`язання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту вищенаведених норм Законів, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає задоволенню.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із доданих до заяви матеріалів, зокрема із Постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 24.10.2022р. виконавчий лист №448/1293/21 виданий 05.07.2022р. повернуто стягувачу; заявник зазначає, що станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Крім того ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Однак у Перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що оригінал виконавчого листа втрачено і необхідно видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, пп. 17.4 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Мостиський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №448/1293/21, виданого 05.07.2022 року Мостиським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м.Київ, пр.Степана Бандери, буд.28А, код ЄДРПОУ 43513923).

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №448/1293/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.03.2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кічак