Ухвала суду № 137093446, 02.06.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3899/17

Провадження №6/463/98/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, у якій просить замінити стягувана у виконавчому листі №463/3899/17 від 18.07.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», а також видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №463/3899/17 від 18.07.2018, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що на виконання рішення судом видано виконавчий лист №463/3899/17 від 18.07.2018, про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором (далі виконавчий лист), а 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

Оскільки відбулося правонаступництво кредитора, тому просить замінити сторону стягувача його правонаступником.

Крім цього, зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №57752422 (далі - ВП) з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.

22.03.2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документа не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3 роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається, у зв`язку з чим просить видати дублікат такого.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Оскільки відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що заяву слід розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18.07.2018 у справі №463/3899/17 (Провадження №2/463/535/17) позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_1 ) заборгованість за договором кредиту від 10.01.2011 року в розмірі 17731 грн. 88 коп. (сімнадцять тисяч сімсот тридцять одну гривню вісімдесят вісім копійок ); стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_1 ) понесені позивачем судові витрати - судовий збір в розмірі 1600 (тисяча шістсот) грн.

При цьому, судом встановлено, що після приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку 10.01.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Погашення заборгованості повинно здійснюватися починаючи з 1 по 25 число кожного місяця, шляхом надання банку грошових коштів щомісячний платіж. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом на заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. В той час відповідач взятих на себе зобов`язань по договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04.07.2017 року становить 17731,88 грн. та складається з заборгованості за кредитом ( тіло кредиту) 7259,91 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 3731,46 грн., пеня 5419,94 грн. Крім цього, відповідач зобов`язаний сплатити штраф відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. фіксована частина, 820,57 грн. процентна складова.

Як вбачається з матеріалів заяви 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором б/н, укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з Реєстру боргових зобов`язань до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява в частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Крім цього, згідно з пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Згідно з ч.1, 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається із матеріалів заяви постановою старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Стасюк Наталією Святославівою від 22.03.2019 у ВП №57752422 виконавчий лист №463/3899/17 виданий 18.07.2018 повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Разом з тим, відповідно до п.10-2 Розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, оскільки трирічний строк пред`явлення виконавчого листа №463/3899/17 до виконання припав на період дії воєнного стану в України, у зв`язку з чим такий перервався, а тому не вважається пропущеним.

Враховуючи вищенаведене, так як стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, строк пред`явлення якого до виконання не вважається пропущеним, а тому слід видати дублікат виконавчого листа, у зв`язку з чим заява в частині вимог про видачу дубліката виконавчого також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 247, 442, 512, пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 18.07.2018 у справі №463/3899/17, з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Личаківського районного суду м.Львова від 18.07.2018 у справі №463/3899/17 (Провадження №2/463/535/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з яким суд ухвалив:

«позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_1 ) заборгованість за договором кредиту від 10.01.2011 року в розмірі 17731 грн. 88 коп. (сімнадцять тисяч сімсот тридцять одну гривню вісімдесят вісім копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_1 ) понесені позивачем судові витрати - судовий збір в розмірі 1600 (тисяча шістсот) грн.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 02.06.2026.

Суддя: Р.Я. Головатий