Рішення № 137092948, 03.06.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/505/26 Провадження № 2/710/599/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

26.02.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, у якому представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача страхове відшкодування у порядку регресу у сумі 46811,00 грн., що складається із: 44411,72 грн понесені витрати, 2400,00 грн послуги спеціаліста, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що29 грудня 2024 року, о 20 годині 40 хвилин, в м. Києві по вулиці В. Гетьмана з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «ВАЗ» р.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) в результаті якої було пошкоджено транспортні засоби. На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Централізованій базі даних МТСБУ, копія витягу з ЦБД МТСБУ додається. Вина відповідача підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року. Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі, ОСОБА_1 . В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Фольксваген» р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та який був забезпечений полісом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп», що діяв на момент ДТП.

Позивачем були понесені витрати за послуги спеціаліста в розмірі 2400 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією, яка додається. Згідно звіту, складеного спеціалістом, ФОП ОСОБА_3 , розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту без урахуванням зносу (Свр) та з ПДВ склала суму 101480 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (Сврз) та з ПДВ склала 48545 грн. 00 коп.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 03.03.2026, відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області 03.06.2026 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Представником позивача було подано заяву про розгляд справи без участі, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановлений строк до суду відзив на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, а тому враховуючи ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

03 січня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Сакун Анна, діючи на підставі повноважень, звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що вона подана відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 грудня 2024 року у м. Києві за участю транспортного засобу «ВАЗ» (номерний знак НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Фольксваген» (номерний знак НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_4 (а.с.8).

На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Централізованій базі даних МТСБУ (а.с.11).

Відповідно до копії постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2025 у справі № 760/1273/25, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. (а.с.14-15).

Згідно Звіту №813 про оцінку автомобіля VW Polo 1.6i н.з. НОМЕР_2 , складеного спеціалістом, ФОП ОСОБА_3 , розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту без урахуванням зносу (Свр) та з ПДВ склала суму 101480 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (Сврз) та з ПДВ склала 48545 грн. 00 коп. (а.с.16-19).

Відповідно до ремонтної калькуляції №813КСП від 23.01.2025 вартість відновлювального ремонту склала суму 101480 грн (а.с.20-21).

Згідно з Довідкою МТСБУ № 1 від 16.04.2025 року (справа № 113162), за результатами розгляду заяви представника потерпілого від 03.01.2025 року, Моторним (транспортним) страховим бюро України було офіційно зафіксовано факт настання 29.12.2024 року у м. Києві страхового випадку дорожньо-транспортної пригоди за участю незастрахованого автомобіля «ВАЗ» (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням винуватця ОСОБА_1 та автомобіля «VOLKSWAGEN» (д.н.з. НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_2 , а також визначено підтверджений розмір шкоди по майну та підсумкову суму страхового відшкодування, що підлягає виплаті потерпілому з фонду захисту потерпілих за вказаними реквізитами (IBAN НОМЕР_4 ), яка становить 44 411,72 гривень (а.с.29).

Згідно з платіжною інструкцією № 3038 від 11 лютого 2025 року, Моторним (транспортним) страховим бюро України (МТСБУ, код платника 2164171) було здійснено перерахування коштів у розмірі 2400,00 гривень (дві тисячі чотириста гривень 00 копійок) на рахунок отримувача ОСОБА_3 (код отримувача НОМЕР_5 , відкритий в АТ "Укрексімбанк"), із призначенням платежу: "Виплата по справі № 113162 згідно наказу № 113162 від 24.01.2025", що підтверджується відміткою банку про виконання вказаної платіжної інструкції 11.02.2025 року (а.с.30).

Відповідно до платіжної інструкції № 11393 від 22 квітня 2025 року, Моторним (транспортним) страховим бюро України (МТСБУ) було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 (код отримувача НОМЕР_6 ) у розмірі 44 411,72 гривень (сорок чотири тисячі чотириста одинадцять гривень 72 копійки), які були перераховані на рахунок отримувача НОМЕР_4 в АТ "А - БАНК" з призначенням платежу: "Виплата по справі № 113162, згідно наказу № 3.1/11978 від 21.04.2025р., т.з. AP1956HX", що підтверджується відміткою АТ "Укрексімбанк" про виконання вказаної платіжної інструкції 22.04.2025 року (а.с.31).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Разом з цим, відповідно пунктів 38.1, 38.2.5 цього Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до особи, визначеної у пункті 13.1статті 13 цього Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), та/або вона керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільно залишила місце пригоди.

З постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2025 у справі № 760/1273/25, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначена постанова відповідачем не оскаржена.

Отже, відповідач в силу даних вимог зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у вигляді виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин, суд вважає, що після здійснення виплати відшкодування (регламентної виплати) на користь потерпілої особи у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, який є водієм транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду та цивільно-правова відповідальність якого на момент такої пригоди не була застрахована, у зв`язку з чим наявні фактичні та правові підстави для захисту порушеного права позивача шляхом задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в сумі 46811,00 грн.

При цьому, судом враховуються аргументи позивача, викладені його представником у позові на підтвердження підстав для його задоволення, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів, які, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними в розумінні статей 77-79 ЦПК України. При цьому, відповідач не надав до суду будь-яких доказів на спростування поданих позивачем документів.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 990, 993, 1166, 1191 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, адреса: 02653, м. Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8 ЄДРПОУ 21647131, інші відомості про особу суду не відомі, страхове відшкодування у порядку регресу в сумі 46811,00 грн. (сорок шість тисяч вісімсот одинадцять гривень), що складається із: 44411,72 грн понесені витрати, 2400,00 грн послуги спеціаліста.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, адреса: 02653, м. Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8 ЄДРПОУ 21647131, інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь