Постанова № 137092892, 03.06.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/802/26

3/706/270/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2026 о 14 год 09 хв неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонувала на номер «112» та повідомила, що дитина випила таблетку від серця та погано себе почуває, хоча даний факт не підтвердився, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП, однак не досягла 16 річного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом вручення повістки про виклик до суду та за допомогою смс - повідомлення. Будь - яких клопотань особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду скеровано не було, про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення від неї не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 3 ст.184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність для батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Статтею 183 КУпАП відповідальність встановлена за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 правопорушення за ст. 183 КУпАП та наявності підстав для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, у тому числі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 982071 від 29.04.2026, зміст якого наведено вище;

- поясненнями ОСОБА_1 про те, що 28.04.2026 близько 14 години 00 хвилин вони з донькою перебували в м. Умані на території автовокзалу. Її донька ОСОБА_2 здійснила дзвінок на лінію «112» та повідомила оператору інформацію, якої насправді не було. ОСОБА_1 у своїх поясненнях також повідомила, що вона обізнана про адміністративну відповідальність за скоєне. Провину у вчиненому визнала, зобов`язалась провести бесіду із донькою та у подальшому не допускати виникнення подібних ситуацій;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 28.04.2026 вона разом із матір`ю перебувала на території автовокзалу в м. Умань. Близько 14 год 00 хв вона зателефонувала на лінію «112», представилась ОСОБА_3 , оскільки раніше мала таке прізвище, та повідомила, що в АДРЕСА_3 , дитина ОСОБА_4 випила таблетку та погано себе почуває, хоча насправді даного факту не було. Причини такого вчинку працівнику поліції пояснити не змогла;

- рапортом від 28.04.2026, з якого слідує, що на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_3 , дитина 15 - річного віку ОСОБА_4 випила таблетку та погано себе почуває. Заявник ОСОБА_3 15 років. Виїздом на місце події даний факт не підтвердився. Дитина, вказана в повідомленні як така, що випила таблетку, знаходилась вдома разом із матір`ю ОСОБА_5 , жителькою АДРЕСА_3 , та будь яких таблеток не вживала. Життю та здоров`ю дитини ніщо не загрожує, допомоги ШМД не потребує.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.08.2023.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за невиконання нею, як матір`ю обов`язків щодо виховання дитини, що призвело до вчинення неповнолітньою адміністративного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 9, 178, 184, 245, 247, 251, 276, 283- 285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Христин/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA958999980313000106000023757; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів, в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА