Ухвала суду № 137092776, 03.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15622/25

Провадження № 2/712/1078/26

03 червня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

представника відповідача Романової Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

21 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2026 року продовжено Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Перша» строк для подачі відзиву на позовну заяву.

15 травня 2026 року відповідач ОСОБА_2 скерував до суду клопотання про зупинення розгляд справи на час проходження служби у ЗСУ. В обгрунтування клопотання вказує, що в зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, можливим виконанням бойових та службових завдань, об`єктивно позбавлений можливості повноцінно брати участь в розгляді справи, що призведе до порушення його права на справедливий суд.

03 червня 2026 року представник позивача ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи в зв`язку з неможливістю явки за непередбаченими сімейними обставинами.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання та просила задоволити клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляд справи.

Представник страхової компанії скерував до суду заперечення по суті клопотання про зупинення провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки представник позивача був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи та неявка представника відповідача у судове засідання не є першою, відсутні підстави для відкладення судового засідання в розумінні ст.223 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04).

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан, якій в подальшому був продовжений до 21.11.2022 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень пункту 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025р. у справі № 754/947/22 відступила від попередніх висновків ВС та уточнила порядок застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Розглянувши справу, Велика Палата ВС зазначила, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України). З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Таким чином, для зупинення провадження по справі: під час дії воєнного стану Збройні Сили України та інші військові формування вважаються такими, що «переведені на воєнний стан», незалежно від того, де саме проходить службу військовослужбовець; належними доказами перебування на військовій службі є військовий квиток, довідка (у тому числі форма № 5), накази командира тощо; наявність довідки форми № 5 є достатньою підставою для зупинення провадження; суд має враховувати волевиявлення військовослужбовця. Якщо він просить зупинити провадження, суд зобов`язаний це зробити.

У зазначеній справі Велика Палата підтвердила, що за наявності довідки форми № 5 та відсутності волі військовослужбовця продовжувати розгляд справи суд повинен зупинити провадження. Більш того, в даному випадку немає значення тривалість розгляду справи або наявність/відсутність представника військовослужбовця. Крім того, вважаємо, що зазначена заява може бути заявлена на будь-якому етапі розгляду справи до видалення суду до нарадчої кімнати, а суд має розглянути зазначене клопотання з врахуванням правових висновків, зазначених у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові у справі № 754/947/22.

Відповідно до довідки від 27.01.2026 року військової частини, а також копії військового квитку ОСОБА_2 перебуває на військовій службі з 05.01.2026 року по теперішній час.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідач перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, який введений у державі, враховуючи доводи поданої ним заяви, існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити, оскільки в іншому випадку розгляд справи за відсутності у відповідача об`єктивної можливості ефективно здійснювати процесуальні права під час судового розгляду справи призведе до обмеження принципу змагальності та рівності сторін.

Кожна особа незалежно від її процесуального статусу має обґрунтовано передбачати дотримання судом принципів змагальності та рівності сторін, які є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім того, застосування положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є обов`язком, а не правом суду, який закріплений відповідною імперативною процесуальною нормою цивільного судочинства.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 251,252, 253, 260,261, 353ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на військові службі у складі Збройних Сил, що переведені на воєнний стан.

Одночасно ОСОБА_2 роз`яснюється обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами, у випадку припинення перебування на військовій службі у складі Збройних Сил, що переведені на воєнний стан або можливості ефективно здійснювати процесуальні права під час перебування на військові службі провадження у справі може бути відновлено за його волевиявленням для розгляду справи у розумний строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Повний текст ухвали складений 03.06.2026