Ухвала суду № 137092366, 06.05.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6882/24

№ провадження 2/646/1512/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сіренко Ю.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Дзябченко Л.М.,

прокурора Штефана Є.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мазюка О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом адвоката Мазюка Олександра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Харківської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява, в якій представник позивача просить суд:

- стягнути з відповідача - Держава Україна, за рахунок коштів Державного бюджету України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6, 01601, код 37567646) шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , відшкодування моральної шкоди у 1990 розмірів мінімальної заробітної плати в України, прийнятий на момент винесення рішення суду.

-зарахувати до загального трудового стажу, так і до стажу роботи за спеціальністю, стажу державної служби, безперервного стажу строк з часу незаконного відсторонення позивача ОСОБА_1 від посади заступника начальника - начальника міліції громадської безпеки Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області та незаконного звільнення з органів внутрішніх справ з 27 листопада 2012 року, весь час знаходження під слідством і судом до вступу виправдувального вироку від 01 серпня 2023 року, після постанови ухвали Харківським апеляційним судом 26.09.2023 року, яким виправдувальний вирок залишено без змін.

- Зобов`язати відвідача в особі Харківської обласної прокуратури відповідно ч.2 ст. 11 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» письмово повідомити у місячний строк про виправдувальний вирок відносно ОСОБА_1 трудовий колектив ГУ НП в Харківській області, що є правопрєємником ГУМВС України в Харківській області, де працював Позивач і якого було звільнено саме у зв`язку із незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, з метою його реабілітації перед колективом працівників поліції Харківської області.

Ухвалою Червнозаводського районного суду м.Харкова від 11.11.2024 року відкрито провадження у справі за позовною заявою адвоката Мазюка Олександра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Харківської обласної прокуратури, тертя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду та призначено підготовче засідання у справі.

У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», найменування Червонозаводський районний суд м.Харкова змінено на Основ`янський районний суд міста Харкова.

Представником позивача у підготовчому засіданні подано клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи, проведення якої вона просила доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса. На вирішення експертів поставити такі питання:

Які індивідуально-психологічні особливості має підекспертна особа ОСОБА_1 ?

Чи має підекспертна особа ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин (незаконне порушення кримінальної справи і безпідставне обвинувачення в тяжкому злочині незаконному отримані неправомірної вигоди, незаконному позбавлення волі і знаходження під вартою, а послід під підпискою про невиїзд з місця мешкання, порушення його конституційних прав, а саме право на повагу до його гідності, на свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла, таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, наклеп про здійснення тяжкого злочину, образа у зв`язку з несправедливим притягненням до кримінальної відповідальності, заподіяння шкоди його громадським інтересам, порушення сімейних зв`язків, в тому рахунку і розірвання шлюбу, відсутність можливості приймати участь у вихованні дитини тощо)?

Чи є ситуація, що досліджується за справою № 643/6882/24 психо-травмувальною для позивача ОСОБА_1 ? 3.4.Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання та моральна шкода? 3.5.Чи спричинені ОСОБА_1 страждання та моральна шкода за умов незаконних дій прокуратури Харківської області під час провадження у кримінальній справі № 17120013 від 21.06.2012 року за статтею 268 ч.3 КК України (в редакції до 2001 року), що є як додатки до позову у цивільній справі № 643/6882/24?

Якщо ОСОБА_1 завдані страждання та моральна шкода, то який можливий розмір моральної шкоди становить грошова компенсація за завдані страждання?

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи представник позивача зазначив, що для призначення та проведення судово-психологічної експертизи є встановлення психологічного стану позивача в цивільних справах про відшкодування моральної шкоди, де експерти використовують методику психологічного дослідження у справах щодо заподіяння моральних страждань особі та відшкодування моральної шкоди (реєстраційний код 14.1.75), яка офіційно зареєстрована Міністерством юстиції України у 2017 році і використовується на всій території України. Фактичний розмір заявленої до стягнення моральної шкоди може бути визначений за загально відомою методикою встановлення заподіяння моральної шкоди та метод оцінки розміру компенсації спричинених страждань. Зазначена «Методика встановлення заподіяння моральної шкоди та метод оцінки розміру компенсації спричинених страждань» є єдиною офіційною методикою в Україні та схвалена Науково методологічною радою з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України. В своїх запереченнях на позовну заяву представник Харківської обласної прокуратури який діє як представник Держави України не визнав наявність моральної шкоди і сумою, що була зазначена позивачем у якості відшкодування, що була завдана позивачу у зв`язку із незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Тому, з метою підтвердження або не підтвердження наявності моральних страждань у позивача ОСОБА_1 у зв`язку із незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, необхідно отримання висновків спеціаліста психолога, які можуть бути слугувати доказом сторони позивача на підтвердження обгрунтування суми моральної шкоди, заявленої позивачем в позовної заяві, а також для прийняття законного, мотивованого і неупередженого судового рішення

Представник відповідача щодо призначення експертизи у справі покладалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судово-психологічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частинами 1 - 3 статті 23 ЦК України та роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди слід виходити з характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно пунктів 6.3., 6.4. розділу 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Пунктом 6.6. Інструкції до орієнтовного переліку питань, що ставляться на вирішення такої експертизи, віднесено серед іншого питання: чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи (прізвище, ім`я та по батькові)? якщо так, чи завдані особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання (моральна шкода)? чи спричинені особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання (моральна шкода) за умов ситуації (зазначаються умови ситуації), що досліджуються у справі? якщо особі (прізвище, ім`я та по батькові) завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Метою психологічної експертизи щодо моральної шкоди є встановлення наявності чи відсутності моральних страждань внаслідок протиправних дій або бездіяльності інших осіб; причинного зв`язку між ситуацією спричинення шкоди та стражданнями; встановлення, в чому саме полягають моральні страждання в юридично визначених обставинах; визначення інтенсивності, глибини та тривалості страждань.

Щодо рекомендацій встановлення розміру компенсації моральної шкоди висновки психолога носять імовірний характер та є науковою рекомендацією для визначення можливого розміру компенсації моральної шкоди судом.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи що спір виник з приводу відшкодування моральної шкоди, і для з`ясування питань чи були дії відповідачів психотравмувальними для позивача та такими, що викликали страждання внаслідок ситуації викладеної в позовній заяві, що потребує спеціальних знань у галузі психології, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та такими що підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд з урахуванням обставин справи вважає за необхідне доручити провести судову психологічну експертизу Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, враховуючи Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, орієнтовний перелік питань, що ставляться на вирішення такої експертизи та перелік питань позивача, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом, зазначені в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на те, що позивачем заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи то оплату вартості цієї судової експертизи слід покласти саме на позивача. В розпорядження експертної установи суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити

Керуючись ст. 103-115, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Мазюка О.М про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом адвоката Мазюка Олександра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Харківської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду- задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу у цивільній справі № 643/6882/24 за позовом адвоката Мазюка Олександра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Харківської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Які індивідуально-психологічні особливості має підекспертна особа ОСОБА_1 ?

- Чи має підекспертна особа ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин (незаконне порушення кримінальної справи і безпідставне обвинувачення в тяжкому злочині незаконному отримані неправомірної вигоди, незаконному позбавлення волі і знаходження під вартою, а послід під підпискою про невиїзд з місця мешкання, порушення його конституційних прав, а саме право на повагу до його гідності, на свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла, таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, наклеп про здійснення тяжкого злочину, образа у зв`язку з несправедливим притягненням до кримінальної відповідальності, заподіяння шкоди його громадським інтересам, порушення сімейних зв`язків, в тому рахунку і розірвання шлюбу, відсутність можливості приймати участь у вихованні дитини тощо)?

- Чи є ситуація, що досліджується за справою № 643/6882/24 психо-травмувальною для позивача ОСОБА_1 ?

- Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання та моральна шкода?

- Чи спричинені ОСОБА_1 страждання та моральна шкода за умов незаконних дій прокуратури Харківської області під час провадження у кримінальній справі № 17120013 від 21.06.2012 року за статтею 268 ч.3 КК України (в редакції до 2001 року), що є як додатки до позову у цивільній справі № 643/6882/24?

- Якщо ОСОБА_1 завдані страждання та моральна шкода, то який можливий розмір моральної шкоди становить грошова компенсація за завдані страждання?

Доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Попередити судових експертів ХНДІСЄ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 109 ЦПК України та зобов`язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження по справі № 643/6882/24 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 643/6882/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко