Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 635/3952/26
Провадження № 2-с/635/54/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області № 635/3952/26 від 27 квітня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2026 року Харківським районним судом Харківської області виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період 01 березня 2024 року по 31 березня 2026 року в сумі 10738 (десять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок та судового збору у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
02 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача щодо стягнення заборгованості та наявність спору щодо її розміру, оскільки ним здійснювалися платежі за надані послуги.
Суд, дослідивши матеріали справи № 635/3952/26 та заяву про скасування судового наказу, висновує про таке.
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 2 статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до частини 6 статті 271 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Із системного аналізу вищезазначених норм слідує, що копія судового наказу має бути вручена особисто боржнику, а у випадку його відсутності має бути повернена до суду з відміткою про відсутність особи за вказаною у наказі адресою, або з відміткою про відмову від отримання боржником копії судового наказу у разі відмови боржника від отримання.
Будь-яких відомостей щодо отримання копії судового наказу особисто боржником, відмови боржника від отримання або відсутності боржника за місцем проживання, а також зворотного поштового повідомлення матеріали справи не містять.
Враховуючи зазначене суд висновує про відсутність підстав вважати, що строк в даному випадку на звернення з заявою про скасування судового наказу є пропущеним, оскільки матеріали цивільної справи не містять відомостей щодо отримання боржником ОСОБА_1 оскаржуваного судового наказу.
Отже, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, подана у передбачений ЦПК України строк, підстави для повернення заяви відсутні.
Суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, а оскаржуваний наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки в обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржником наведені доводи, які підлягають перевірці судом в ході судового розгляду.
Згідно діючого цивільно-процесуального законодавства, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Частиною 3 статті 171 ЦПК України імперативно визначено обов`язок суду скасувати судовий наказ у разі надходження заяви боржника про скасування такого наказу за умови відсутності підстав для повернення заяви, отже відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2026 року № 635/3952/26.
Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати судовий наказ по справі № 635/3952/26, провадження № 2-н/635/749/2026, виданий Харківським районним судом Харківської області 27 квітня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Бобко
Судове рішення № 137092255, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 03.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/3952/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: