Ухвала суду № 137092040, 03.06.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4629/26

Номер провадження 2/629/1973/26

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

03 червня 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Смірнова Наталія Андріївна (адреса: Харківська область, м. Лозова, вул. Свято-Миколаївська, буд. 11, офіс 5) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5), третьої особи без самостійних вимог - Філії «УЗ вагон-сервіс» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Панютинський вагоноремонтний завод» (адреса: Харківська область, Лозівський район, с-ще Лиманівка, вул. Заводська, буд. 5) про стягнення одноразової матеріальної допомоги при звільненні за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком, середнього заробітку за час затримки розрахунку та матеріальної допомоги до щорічної відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи про стягнення одноразової матеріальної допомоги при звільненні за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком, середнього заробітку за час затримки розрахунку та матеріальної допомоги до щорічної відпустки, в якій зазначає, що згідно з наказом виробничого підрозділу «Панютинський вагоноремонтний завод» філії «УЗ вагон-сервіс» АТ «Укрзалізниця» № 842/ОС від 15.12.2025 р. ОСОБА_1 звільнено 18.12.2025 р. з посади машиніста тепловоза транспортного цеху за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком. Вищевказаним наказом передбачено виплату одноразової матеріальної допомоги у розмірі 3 (трьох) середньомісячних заробітків згідно з п. 6.30 Колективного договору, які в день звільнення виплачені не були. В той же час згідно з зазначеним наказом виплату повинні провести після окремого рішення правління АТ «Укрзалізниця».

Також зазначає, що в інтересах позивача до адміністрації виробничого підрозділу «Панютинський вагоноремонтний завод» філії «УЗ вагон-сервіс» АТ «Укрзалізниця» направлявся адвокатський запит щодо встановлення сум, які виплачені ОСОБА_1 при звільненні та які залишаються невиплаченими.

Згідно з відповіддю ВП «Панютинський вагоноремонтний завод» філії «УЗ вагон сервіс» АТ «Укрзалізниця» № ВП ПВРЗ-19/290 від 27.05.2026 року убачається, що відповідно до рішення правління АТ «Укрзалізниця» від 14.03.2022 (протокол № Ц-54/31 Ком.т.), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, оголошеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 54/2022, інші додаткові виплати, що передбачені Галузевою угодою, колективними договорами структурних підрозділів, зокрема матеріальної допомоги, призупинено. 15 березня 2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», яким на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтями 43, 44 Конституції України, та за статтею 11 цього Закону на період дії воєнного стану дія окремих положень колективного договору може бути призупинена за ініціативною роботодавця. Однак, вказаний закон набрав чинності лише 24 березня 2022 року, а тому ухвалювати рішення про призупинення додаткових виплат працівникам, посилаючись на правовий режим воєнного стану, 14 березня 2022 року у правління АТ «Укрзалізниця» правових підстав не було. Вищезазначений Закон положень про зворотну дію Закону в часі не містить.

Вказала, що попри неодноразові звернення ОСОБА_1 до відповідача з приводу виплати неналежних йому при звільненні коштів, а саме 3-х середньомісячних заробітних плат, передбачених умовами колективного договору, питання погашення заборгованості так і не було вирішено. Крім того, окреме рішення правління АТ «Укрзалізниця», передбачене наказом (розпорядженням) № 842/ОС від 15.12.2025 щодо строків здійснення виплат, на даний час відсутнє. У відповідь на зазначені звернення відповідач запевняв, що виплата належних сум буде здійснена найближчим часом, а наявна ситуація має тимчасовий характер та буде врегульована без додаткових звернень. ОСОБА_1 , враховуючи тривалі трудові відносини з відповідачем, вірив таким запевненням, мав надію на добросовісне виконання роботодавцем своїх обов`язків та очікував добровільного проведення остаточного розрахунку без необхідності звернення до суду. При цьому представник зауважує, що ОСОБА_1 не є юридично обізнаною особою, не має спеціальних знань у сфері трудового законодавства та обґрунтовано покладався на запевнення відповідача щодо добровільного врегулювання питання виплат. При цьому відповідачем не було роз`яснено позивачу ані строки звернення до суду, ані можливі наслідки їх пропуску, а також не повідомлено про необхідність невідкладного судового захисту його прав. За таких обставин, ОСОБА_1 добросовісно очікуючи виконання відповідачем своїх обов`язків, не міг повною мірою усвідомлювати юридичні наслідки несвоєчасного звернення до суду. У зв`язку з викладеним, позивачем було пропущено встановлений законом строк звернення до суду, який був умовлений об`єктивними та поважними причинами, які виникли внаслідок поведінки самого відповідача, у зв`язку з чим, просить суд поновити строк звернення з даною позовною заявою.

Вказала, що відповідачем грубо порушено трудові права ОСОБА_1 , які потребують поновленню та захисту в судовому порядку.

Так, згідно з довідкою (без дати та номеру), наданої на адвокатський запит, сума одноразової матеріальної допомоги у розмірі 3 (трьох) середньомісячних заробітків становить 60943 грн. 92 коп. Також, позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, за період з 19.12.2025 р., тобто з дня, наступного за днем звільнення по день прийняття рішення судом, яка становить 113575 грн. 15 коп. за 115 робочих днів (19.12.2025 р. (час звільнення) по 29.05.2026 р. (день звернення до суду з позовом) із розрахунку 987 грн. 61 коп. в день. При цьому представник позивача зазначає, що середній заробіток за час затримки розрахунку ОСОБА_1 просить стягнути за період з 19.12.2025 р. по день ухвалення рішення по справі, а тому при здійсненні остаточного розрахунку на день ухвалення судового рішення, представник просила врахувати наведені у позові дані щодо здійснення даного розрахунку.

Згідно з довідкою про розмір матеріальної допомоги до щорічної відпустки, наданої на адвокатський запит, відповідачем не було виплачено ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення до щорічних відпусток: за 2022 рік у сумі 3520 грн. 73 коп., за 2023 рік у сумі 3563 грн. 92 коп., за 2024 рік у сумі 4364 грн. 50 коп.

У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд поновити строк звернення до суду для подання позовної заяви та визнати причини його пропуску поважними; стягнути з відповідача на користь позивача одноразову матеріальну допомогу при звільненні працівників з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком в розмірі 3 (трьох) середньомісячних заробітних плат у сумі 60943 грн. 92 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком за період з 19.12.2025 року по день ухвалення рішення; матеріальну допомогу до щорічних відпусток: за 2022 рік у сумі 3520 грн. 73 коп.; за 2023 рік у сумі 3563 грн. 92 коп.; за 2024 рік у сумі 4364 грн. 50 коп.; судові витрати у сумі 5000 грн. за послуги адвоката.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.с т. 19, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Смірнова Наталія Андріївна (адреса: Харківська область, м. Лозова, вул. Свято-Миколаївська, буд. 11, офіс 5) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5), третьої особи без самостійних вимог - Філії «УЗ вагон-сервіс» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Панютинський вагоноремонтний завод» (адреса: Харківська область, Лозівський район, с-ще Лиманівка, вул. Заводська, буд. 5) про стягнення одноразової матеріальної допомоги при звільненні за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком, середнього заробітку за час затримки розрахунку та матеріальної допомоги до щорічної відпустки.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.06.2026 р. о 10-30 годині у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 9.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 ЦПК України встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень, щодо предмету спору, в яких викласти свої міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення повинні відповідати вимогам частини третьої-шостої ст. 178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник