Ухвала суду № 137091962, 03.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 6/641/248/2026 Справа № 641/11431/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 641/11431/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») через систему Електронний суд звернулося до суду з заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа, що був виданий 28 лютого 2014 року на підставі рішення Комінтернівського районного судом м. Харкова по справі № 641/11431/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.01.2008 року в сумі 23189 грн. 81 коп., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 233 грн. 90 коп., а всього 23423 (двадцять три тисячі чотириста двадцять три) грн. 71 коп., посилаючись на те, що вказаний виконавчий лист був втрачений.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд вищезазначеної заяви за її відсутності, заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.01.2008 року в сумі 23189 грн. 81 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 233 грн. 90 коп., а всього підлягає стягненню 23423 грн.71 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство Верус, в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство Верусу Комінтернівському районі м. Харкова на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 200 (двісті) грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.01.2008 року.

На підставі вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

24.04.2021 державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах по місту Лозова СМУМЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 18.02.2026 оригінал виконавчого документа знаходився на архівному зберіганні в "Центрі обробки документів" АТ КБ "ПриватБанк", що розташовувався за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2. 05 жовтня 2025 року внаслідок збройної агресії російської федерації та масованого ракетного обстрілу, відбулося пряме влучання у складські приміщення за вказаною адресою. Внаслідок вибуху та подальшої пожежі, що підтверджується Актом про пожежу ГУ ДСНС України у Львівській області від 06.10.2025 будівлю архіву та всі оригінали документів, що в ньому зберігалися, було фізично знищено. Факт знищення приміщення внаслідок ракетного обстрілу рф також підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 22025140000000276 від 05.10.2025. З огляду на повне знищення архіву внаслідок ракетного обстрілу, оригінал виконавчого документа слід вважається втраченим.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Дублікат виконавчого документа може бути виданий лише у разі звернення стягувача або державного виконавця із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2023 № 2102-IX у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб який продовжено Указом Президента від 06.11.2023 року № 734/2023.

Згідно абзацу десятого пункту 10-2 Розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вищезазначених обставин не закінчився, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що виконавчий документ втрачений, суд вважає, що заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 446, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 641/11431/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа, що був виданий 28 лютого 2014 року на підставі рішення Комінтернівського районного судом м. Харкова по справі № 641/11431/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.01.2008 року в сумі 23189 грн. 81 коп., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 233 грн. 90 коп., а всього 23423 (двадцять три тисячі чотириста двадцять три) грн. 71 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка