Ухвала суду № 137091408, 03.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2567/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом ТОВ «ФК «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що про наявність цивільної справи дізнався лише 02 травня 2026 року, після реєстрації в підсистемі «Електронний суд». На час розгляду справи електронного кабінету не мав, а тому не був обізнаний про її розгляд. Також він не отримував судових повісток, ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами. У зв`язку з цим вважає поважними причини своєї неявки у судові засідання, неподання відзиву на позов та неповідомлення суду про причини неявки.

Крім того, вказує на відсутність в електронній справі документів, на підставі яких ухвалено заочне рішення. Зокрема в його електронному кабінеті відсутні кредитний договір та розрахунок заборгованості, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості перевірити обґрунтованість заявлених позовних вимог. Також вважає безпідставним стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. 20 травня 2026 року від відповідача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі у порядку письмово провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2026 року позов ТОВ «ФК «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Абекор» заборгованість за Кредитним договором №2076800 від 25 серпня 2025 року в розмірі 27 596 грн 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Абекор» судові витрати у розмірі 12 792 грн 90 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач повідомлявся про день, час та місце розгляду цієї справи шляхом направлення судової повістки, яка була отримана, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Зокрема, в судове засідання, призначене на 19 березня 2026 року відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча судова повістка вручена 27 лютого 2026 року, тобто завчасно. При цьому, відповідач не був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову, надати суду відзив на позов.

Отже, доводи заявника про те, що він не був повідомлений про розгляд справи та дізнався про її існування лише після реєстрації в підсистемі «Електронний суд», спростовуються матеріалами справи.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 2 та ч. 7 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Однак, відповідач не надав суду жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення спору і які не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення.

За таких обставин суд доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко