Ухвала суду № 137090493, 02.06.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 553/1106/24

Провадження № 6/553/113/2026

У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 08.04.2024 у справі № 553/1106/24,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання судового наказу від 08.04.2024 у справі № 553/1106/24 (провадження № 2-н/553/188/2024) за заявою ТОВ "ГК "Нафтогаз України" про стягнення із неї заборгованості за спожитий природний газ.

В своїй заяві зазначила, що ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 25.06.2025 вищевказаний судовий наказ скасовано. За вказаним судовим наказом з неї було стягнуто кошти у розмірі 1 020,92 грн.

Після скасування судового наказу, вказані кошти заявнику повернуті не були.

Тому вона просила суд вирішити питання про поворот виконання зазначеного судового наказу.

02.06.2026 від представника стягувача Іванченко Н.Ю. надійшла заява для врахування інформації під час постановлення ухвали, а саме: Під час примусового виконання судового наказу, з боржника у примусовому порядку стягнуто 1020,92 грн, з яких: 180,76 грн - сума боргу, 302,80 грн судовий збір, 48,36 грн - основна винагорода приватного виконавця, 489,00 грн - витрати виконавчого провадження, що підтверджується копією відповіді приватного виконавця Лукмасло Т.Ю. На даний час зазначені грошові кошти не повернуті. Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду. Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду. Таким чином, матеріали справи містять докази на підтвердження того, що під час примусового виконання судового наказу стягувачем були отримані присуджені за цим судовим наказом грошові кошти в сумі 180,76 грн - сума боргу, 302,80 грн судового збору.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника стягувача Іванченко Н.Ю. надійшла заява про розгляд заяви про поворот виконання судового наказу за відсутності представника товариства, боржниця ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомила.

За правилами ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у десятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду. З огляду на те, що учасники справи належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви про поворот виконання рішення, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності вказаних учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 553/1106/24, суд доходить висновку про таке.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Правилами ч. 3 ст. 171 ЦПК України унормовано, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За змістом ч. ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Вимогами ч. ч. 9, 10 ст. 444 ЦПК України закріплено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Подільським (Ленінським) районним судом міста Полтави у справі 553/1106/24 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період з березня 2021 року по лютий 2024 року (включно), в розмірі 7 501 грн 15 к. та судового збору в розмірі 302 грн 80 к.

Ухвалою від 25.06.2025 Подільський районний суд міста Полтави вказаний вище судовий наказ скасував.

Судом також встановлено, що судовий наказ Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 08.04.2024 по справі № 553/1106/24 перебував на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю., виконавче провадження № 76590757.

Постановою виконавця від 21.01.2025 виконавче провадження № 76590757 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення).

Факт списання з рахунків ОСОБА_1 коштів в сумі 1 020,92 грн 04.12.2024 підтверджується банківськими квитанціями, копії яких долучені до матеріалів справи.

На час розгляду даної заяви стягнуті кошти заявниці не повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним) він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

На підставі викладеного, оскільки судом скасовано судовий наказ, тобто судове рішення, на підставі якого з ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання судового наказу в частині повернення їй коштів, стягнутих за скасованим наказом № 553/1106/24 в сумі 483,56 грн (борг 180,76 грн + судовий збір 302,80 грн) підлягає до задоволення.

В порядку повороту виконання судового наказу від 08.04.2024 по справі № 553/1106/24 з ТОВ "ГК "Нафтогаз України" на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 483,56 грн.

Решта суми 537,36 грн стягнута із заявника не за судовим наказом, а за постановами виконавця про стягнення: 489,00 грн витрати виконавчого провадження; 48,36 грн основна винагорода виконавця.

Статтею 444 ЦПК України не передбачено розгляд питання про стягнення витрат виконавчого провадження та основної винагороди виконавця при вирішенні питання про поворот виконання рішення суду, а зазначені кошти стягнуті не за скасованим судовим наказом від 08.04.2024 по справі № 553/1106/24, а за постановами приватного виконавця Лукмасло Т.Ю. про стягнення витрат виконавчого провадження та про стягнення основної винагороди, що нею винесені у виконавчому провадженні № 76590757.

Тому для вирішення питання про повернення коштів в сумі 537,36 грн, які стягнуті виконавцем у зв`язку з виконавчим провадженням за виконавчим документом, який судом було скасовано, заявнику слід звернутися до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. з відповідною заявою.

Крім того, підлягають стягненню зі стягувача на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 151,40 грн, які були сплачені нею під час подачі заяви про скасування судового наказу до суду.

Керуючись ст. ст. 171, 444 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу від 08.04.2024 по справі № 553/1106/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України".

В порядку повороту виконання судового наказу від 04.04.2024 по справі № 553/1106/24 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на користь ОСОБА_1 634 (шістсот тридцять чотири) грн 96 к.

В задоволенні вимог про стягнення решти суми 537,36 грн - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Ю.М. Подмаркова