Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №534/988/26
Провадження №2/534/478/26
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
03 червня 2026 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Солохи О.В.
за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
ТОВ «Бізнес Позика» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохають стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №280317-КС-001 від 09.05.2025 в сумі 25 760 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662 грн 40 коп.
Ухвалою суду від 04.05.2026 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник позивача надіслала на адресу суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем у позасудовому порядку закрито кредит. Також прохала вирішити питання про повернення судового збору.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Дослідивши заяву про відмову від позову та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відмовою позивача від позову. Підстави для прийняття такої заяви судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.
Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо повернення судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно норм ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
У зв`язку з закриттям провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову через задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає необхідним повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову, а саме 1331 грн 20 коп. з державного бюджету та стягнути з відповідачки на користь позивача 50 відсотків судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.142, ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Бурлака Вікторії Віталіївни про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Горішні Плавні Полтавської області повернути товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 50 %, а саме у сумі 1 331 грн 20 коп. за платіжною інструкцією №9344 від 01.04.2026.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір в сумі 1 331 грн 20 коп.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В.Солоха
Судове рішення № 137090405, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області) було прийнято 03.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 534/988/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: