Ухвала суду № 137089927, 03.06.2026, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/1702/25

Провадження № 2/396/95/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді: Цесельської О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Луценко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №396/1702/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Штурко Неля Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 22.09.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.10.2025 р., за клопотанням представника позивача, у справі призначено судову медико-генетичну (біологічно-молекулярну) експертизу.

Ухвалою суду від 14.01.2026 р. відновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням до суду повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою суду від 05.02.2026 р., за клопотанням представника позивача, у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

27.04.2026 р. від судового експерта І.Самофалової до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку по зазначеній цивільній справі, у зв`язку з неявкою учасників справи для відбору зразків букального епітелію до відділу біологічних досліджень та обліку.

Ухвалою суду від 01.05.2026 р. відновлено провадження у справі, призначено розгляд справи.

Позивач та його представник - адвокат Штурко Н.В. в підготовче судове засідання не з`явились, 26.05.2026 р. від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про залишення позову без розгляду та проведення розгляду справи без їхньої участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис від 15.05.2026 р. у зворотньому рекомендованому поштовому повідомленні. Будь-які заяви та клопотання до суду ненадходили.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-які заяви по справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 142, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Штурко Неля Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Цесельська