Ухвала суду № 137089852, 28.05.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2218/26

провадження № 1-кс/405/1652/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050010013161 від 06 листопада 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, уродженцю м. Бобринець, Бобринецького району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, маючому вищу освіту, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав вказаних у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник потерпілого надав пояснення, відповідно до яких підтримав позицію прокурора та просив клопотання задовольнити.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність відповідних ризиків. Крім того, захисник надав копію квитанції щодо добровільного переказу потерпілому грошових коштів. Захисники просили змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби.

Підозрюваний надав пояснення, відповідно до яких підтримав позицію захисників, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду (ч. 2 ст. 199 КПК України).

Так, встановлено, що відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024050010013161 від 06.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 149, ч. 5 ст. 407 КК України, згідно з яким наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №175 від 21.06.2024 солдата ОСОБА_9 з 21.06.2024 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 постановлено на всі види забезпечення, а також визнано таким, що прийняв справи та посаду механіка-водія 2 штурмового відділення 3 штурмового взводу 2 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Таким чином, з моменту зарахування 21.06.2024 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та з того ж дня, 21.06.2024 приступив до виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Відповідно до п. п. 1-3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Проходячи військову службу на посаді механіка-водія 2 штурмового відділення 3 штурмового взводу 2 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_9 , як військовослужбовець відповідно до ст. ст. 11, 16-17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України був зобов`язаний, зокрема, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, а також спеціальні обов`язки; бездоганно і неухильно додержуватися порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України; усвідомлювати та свідомо ставитися до виконання свого військового обов`язку; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно зі ст. ст. 2, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_9 , також був зобов`язаний, зокрема, захищати Вітчизну, незалежність та територіальну цілісність України; точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки і поставлені йому завдання; зразково виконувати свої службові обов`язки; додержуватися військової дисципліни; своєчасно доповідати командирові відділення про захворювання, надзвичайні події та факти порушення військової дисципліни; неухильно виконувати розпорядок дня військової частини; точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників); у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з указом Президента України ОСОБА_10 № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено по теперішній час, відповідно до указу Президента України ОСОБА_10 № 271/2024 від 06.05.2024.

Зважаючи на викладене встановлено, що влітку 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи свою фізичну перевагу над потерпілими, керуючись хибним почуттям безкарності за вчинені діяння, безпричинно, діючи з єдиним умислом на заподіяння потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фізичного та морального страждання шляхом вчинення насильницьких дій, що полягали у систематичному заподіянні тілесних ушкоджень, нелюдському, тобто таким, що принижує його гідність, поводженні, з метою залякування потерпілого, а також отримання від нього зізнання у вчиненні інших дій, для подальшого використання як привід до покарання, а також, керуючись умислом на заподіяння потерпілому ОСОБА_11 морального страждання шляхом вчинення насильницьких дій, що полягали в ураженні електричним струмом, нанесенні тілесних ушкоджень та примушування до вчинення дій, що суперечили волі потерпілого, з метою залякування та попередження його зверненню до правоохоронних органів зі скаргами на протиправні діяння ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , бажаючи викликати у потерпілого стан моральної пригніченості та почуття безпорадності, посягаючи на здоров`я ОСОБА_11 , грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч. 1 ст. 3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честі і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та ч. 1 ст. 28 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому нелюдському або такому, що принижує його гідність поводженню чи покаранню, демонструючи фізичну перевагу, діючи за попередньою змовою групою осіб, у липні 2025 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, використовуючи нашийник з електрошокером, який призначений для тварин, який надягли на шию потерпілого, за допомогою дистанційного пульту активували дію електричного струму різної напруги, чим заподіяли ОСОБА_11 фізичних страждань.

Окрім зазначених протиправних дій, влітку 2025 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи оголений провід від електропастуха, закріпивши його на обох рука потерпілого, за допомогою під`єднаного блоку живлення активували дію електричного струму, чим заподіяли ОСОБА_11 болю та фізичних страждань.

Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у катуванні, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 127 КК України.

02.04.2026 о 21:25 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.04.2026 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 31.05.2026.

Постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто, до 02.07.2026.

Щодо обґрунтованості підозри:

чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

Разом із тим, "обґрунтованість" підозри, на якій засновується арешт, є важливою частиною гарантії, встановленої у п. 1 (с) ст. 5. Слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення.

Крім того, слідчим суддею відзначається, що на даному етапі кримінального провадження вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей слід визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколами обшуків;

- протоколами допиту потерпілого;

- протоколами допитів свідків;

- протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілого та свідків;

- висновком судово-психологічної експертизи;

- довідками з лікарень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду.

Слідчим суддею також зауважується, що 31.05.2026 спливає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:

- провести тимчасовий доступ до речей і документів у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в ході якого вилучити медичну картку ОСОБА_11 ;

- призначити судово-медичну експертизу вилученої медичної картки, висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження;

- зібрати в повному обсязі характеризуючі дані осіб підозрюваних;

- виконати інші слідчі дії, в яких виникне потреба під час розслідування кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя зазначає, що завершити досудове розслідування та провести всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у строк до 31.05.2026, з об`єктивних, незалежних від органу досудового розслідування причин неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження.

Щодо ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

слідчим суддею відзначається, що заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжуються існувати, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду та органу досудового розслідування.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість впливати на свідків, експертів, іншого підозрюваного. Тобто, підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та підтримання контактів із своїми знайомими, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на потерпілого, свідків, експертів чи іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, з метою зміни їхніх показань, що не дасть можливість дослідити повно, всебічно та неупереджено всі обставини у кримінальному провадженні;.

Відповідно до положення ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності вказаних вище ризиків, з урахуванням матеріалів клопотання слідчого, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 зазначених вище кримінальних правопорушень;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного;

7) відсутність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Проте, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, у тому числі за ч. 2 ст. 127 КК України, а саме щодо катування тобто будь-якого умисного діяння, спрямованого на заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, слідчий суддя дійшов висновку про продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави.

Отже підсумовуючи викладене вище, зважаючи на встановлену обґрунтованість врученої ОСОБА_5 підозри та доведеність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на які посилалися слідчий у клопотанні та прокурор у судовій промові, беручи до уваги позицію захисників та підозрюваного, слідчим суддею відзначається, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-197, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою з 12.05 год. 28.05.2026 до 12.05 год. 02.07.2026 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_12