Ухвала суду № 137089842, 03.06.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4418/13-ц

Номер провадження 6/404/163/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кропивницькому заяву представника

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та просив замінити стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому листі, виданому на виконання постанови Кропивницького апеляційного суду 23 липня 2025 року у справі № 404/4418/13-ц.

Заява мотивована тим, що 02 липня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда ухвалив рішення по справі № 404/4418/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 83/ФКВ-07 від 07 листопада 2007 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк».

23 липня 2025 року постановою Кропивницького апеляційного суду заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 липня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» прострочену станом на 11 квітня 2013 року заборгованість за кредитним договором в сумі 183 961,93 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1 311,44 грн.

13 листопада 2025 року постановою державного виконавця Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому ПМУ МЮ (м. Одеса) Саманчук Т.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що постановою Кропивницького апеляційного суду скасовано заочне рішення Кіровського районного суду. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 216 951,43 грн.

Тобто, наразі сума боргу становить 183 961,93 грн. та 1311,44 грн.

Вказано, що 19 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» оголошено переможцем електронних торгів злотом GL2N016604.

11 червня 2020 року товариство сплатило на рахунок АТ «Дельта Банк» 3 807 000 грн. з призначенням платежу «за актив протокол UA-EA-2020-04-23-000027-b від 19 травня 2020 року GL2N016604 для зарахування на рахунок НОМЕР_1 ».

02 липня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, за умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 83/ФКВ-07 від 07листопада 2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», що стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

01 червня 2026 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Вітер С.В. надійшли письмові заперечення. Вказано, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в даній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Такою останньою датою на пред`явлення виконавчого листа № 404/4418/13-ц є 22 серпня 2014 року.

Рішення суду про стягнення заборгованості ухвалено 02 липня 2013 року, а на його виконання виконавчий лист було видано 22 серпня 2013 року, проте, виконавче провадження № 45982198 було відкрито 12 січня 2015 року через 16 місяців з моменту видачі виконавчого листа, тобто строк дії виконавчого документа у даній справі та строк подання його до примусового виконання сплив, тому він не може бути пред`явлений до виконання в зв`язку із закінченням строку на пред`явлення його до примусового виконання.

В даній справі вже розглядалося питання про заміну стягувача у справі. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року заявнику було відмовлено у заміні стягувача у виконавчому провадженні №45982198.

Крім цього, заявником долучається постанова державного виконавця у ВП №45982198 від 13 листопада 2025 року (про закінчення виконавчого провадження). Усе це разом, свідчить про обізнаність заявника про наявність вище викладених обставин.

Матеріалами справи підтверджується, заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 214803,40 грн., з них: 156392,08 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 58411,33 грн. сума заборгованості за відсотками, з них прострочена заборгованість: за тілом кредиту 132001,28 грн.; за відсотками 51960,65 грн., а також 2148,03 грн. сплаченого судового збору.

22 серпня 2013 року на виконання рішення суду від 02 липня 2013 року було видано виконавчий лист та відкрито Фортечним ВДВС у м. Кропивницькому ПМУЮ (м. Одеса) виконавче провадження №45982198 (дата відкриття: 13 січня 2015 року).

02 липня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 83/ФКВ-07 від 07 листопада 2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

У жовтні 2020 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» вже зверталось до суду із заявою та просило замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі № 404/4418/13-ц.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2021 року заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/4418/13-ц (провадження №2/404/1972/13) за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Однак, постановою Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено та скасовано ухвалу суду від 20 січня 2021 року про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» відмовлено у задоволенні заяви.

Таким чином, кредитору правонаступником прав яких є заявник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» вже відмовлено у заміні стягувача у виконавчому провадженні.

На даний час в даній справі (заява про заміну стягувача у виконавчому листі) відсутнє відкрите виконавче провадження, а також встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якому заявник просить замінити сторону сплинув.

Крім цього, постановою Кропивницького апеляційного суду від 23 липня 2025 року заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2013 скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від в сумі 183961,93 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 132001,28 грн. та із заборгованості за процентами в сумі 51960,65 грн.

У задоволенні вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 30841,48 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 24390,80,28 грн. та із заборгованості за процентами в сумі 6450,68 грн. відмовлено.

Вважає, що стягувач за виконавчим листом - ПАТ «Дельта Банк» - на час відступлення вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» вже втратив право на пред`явлення виконавчого листа до виконання, відповідне право ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», заміна на стягувача - теж втрачено.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом установлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 214803,40 грн., з них: 156392,08 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 58411,33 грн. сума заборгованості за відсотками, з них прострочена заборгованість: за тілом кредиту 132001,28 грн.; за відсотками 51960,65 грн., а також 2148,03 грн. сплаченого судового збору.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який пред`явлено на виконання до виконавчої служби (ВП №45982198).

02 липня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 83/ФКВ-07 від 07 листопада 2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23 липня 2025 року заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2013 скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від в сумі 183961,93 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 132001,28 грн. та із заборгованості за процентами в сумі 51960,65 грн. У задоволенні вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 30841,48 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 24390,80,28 грн. та із заборгованості за процентами в сумі 6450,68 грн. відмовлено.

13 листопада 2025 року постановою державного виконавця Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому ПМУ МЮ (м. Одеса) Саманчук Т.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що постановою Кропивницького апеляційного суду скасовано заочне рішення Кіровського районного суду.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Факт переходу права вимоги підтверджується долученими до матеріалів справи документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18),від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, у виконавчому листі, виданому на виконання постанови Кропивницького апеляційного суду 23 липня 2025 року у справі № 404/4418/13-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 03.06.2026 р.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова