Ухвала суду № 137089465, 01.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9548/26

Провадження № 1-кс/369/1415/26

УХВАЛА

01.06.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201911200003929 від 19 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся слідчий, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного слідчим було подано клопотання про обрання щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201911200003929 від 19 серпня 2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 з 02.08.2019 по теперішній час на підставі трудового договору від 02.08.2019 перебувала на посаді касира відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОКТАВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39628794, далі - ТОВ «ФК «Октава Фінанс»).

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 21.08.2019, укладеного між ТОВ «ФК «Октава Фінанс» та ОСОБА_6 , остання була матеріально відповідальною особою за збереження, перерахування, приймання, видачу і перевезення ввірених йому та зазначених в картці обліку матеріальних цінностей.

Так, ОСОБА_6 18.08.2019 в період часу з 08 год. 48 хв. по 11 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на робочому місці у столичному відділенні N?545 ТОВ «ФК «Октава Фінанс», яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта Поштова, вул. Звенигородська (Карла Маркса), 200-Д, маючи намір на привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, а саме грошових коштів, які знаходились у касі та належать ТОВ «ФК «Октава Фінанс», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заволоділа грошовими коштами, які знаходились у вказаній касі, а саме: 67370 гривень, 200 доларів США, що в еквіваленті відповідно до курсу Національного банку України становить 5064, 33 гривень та 10 євро, що в еквіваленті до курсу Національного банку України становить 282,30 гривень, привласнила грошові кошти, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 спричинила матеріальних збитків ТОВ «ФК «Октава Фінанс» на загальну суму 72716, 63 гривень.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Косів Івано-Франківської області, має середню освіту, не заміжня, працююча на посаді касира в ТОВ «Фінансова компанія «ОКТАВА ФІНАНС» Столичне відділення № 545, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судима. 19.08.2019 підозрювана ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі.

20.09.2019 у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваної.

20.09.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв?язку з розшуком підозрюваної ОСОБА_6 .

Вжитими під час досудового розслідування слідчими діями, а також оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не представилося можливим.

10 квітня 2026 року до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби було скеровано запит на отримання наступної інформації чи перетинала державний кордон України за період з 18.08.2019 по 07.04.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вжитими під час досудового розслідування слідчими діями, а також оперативно-розшуковими заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , не представилося можливим.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4років.

Також під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що громадянка ОСОБА_6 , переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

У зв`язку з викладеним, до Києво-Святошинського районного суду Київської області подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаного клопотання з таких підстав.

Судом встановлено, що слідчими СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Досудове розслідування зупинене у зв`язку з оголошенням підозрюваного в розшук.

Проведеними під час досудового розслідування слідчими та процесуальними діями, а також вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження особи підозрюваного не виявилось можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане, в тому числі одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що до клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу були долучені докази, які з достатньою достовірністю можуть свідчити про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, а отже про обґрунтованість підозри.

В клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрювано слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також в цьому клопотанні слідчий обґрунтовує неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такі заходи будуть недостатніми для запобігання вказаних ризиків.

Суд також бере до уваги той факт, що підозрюваній достеменно відомо про висунуту проти неї підзору, водночас підозрюваний ухилився від виконання покладених на нього обов`язків та не повідомив слідчого про нове місце проживання. Та, зважаючи на те, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.08.2019 щодо підозрюваної було обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту до 17.10.2019, суд дійшов висновку про те, що прокурором було доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.

Оскільки судом встановлено, що прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 190,193, 194, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201911200003929 від 19 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного розглянути після його затримання з метою приводу його до суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1