Ухвала суду № 137089256, 02.06.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1652/26

Провадження №2/367/4361/2026

УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2026 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області, в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участю секретаря Колодезної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Ірпінь цивільну справу за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2026 року провадження по вказаній справі було відкрито, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 09.03.2026 року вирішено питання про перехід від розгляду цивільної справи за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за житлово-комунальні послуги за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

05.03.2026 року представник відповідача адвокат Самойленко А.В. подав до суду клопотання про витребування у позивача доказів, зокрема копії договорів, укладених позивачем з третіми особами, на підставі яких надаються комунальні послуги з обслуговування будинку АДРЕСА_1 ; та бухгалтерську довідку, яка свідчить що борг за комунальними платежами саме у вказаних розмірах дійсно існує та заборгованість відображена на відповідних балансових рахунках Університету, згідно первинних документів, як того вимагає ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Крім того, 21.03.2026 року подав клопотання, в якому просив витребувати у позивача докази фінансової неспроможності сплати судового збору (що відповідатимуть положенням Закону України «Про судовий збір» та численній судовій практиці або надати докази сплати судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились. 02.06.2026 року адвокат Самойленко А.В., який діє від імені та у інтересах відповідача подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності сторони відповідача та його представника. Просив задовольнити клопотання про витребування доказів лише в частині витребування у ДПУ бухгалтерську довідку, яка свідчить що борг за комунальними платежами саме у вказаних розмірах дійсно існує та заборгованість відображена на відповідних балансових рахунках Університету, згідно первинних документів, як того вимагає ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». В іншій частині клопотання про витребування доказів залишити без розгляду.

Представник відповідача ДПУ в судове засідання не з`явився, до суду подав письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів не заперечувала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання сторони відповідача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст.84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Самойленко А.В. про витребування доказів.

Керуючись ст.81, ст.84, ч.5 ст.198, п.1 ч.2 ст.223, 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Самойленка А.В., який діє від імені та у інтересах відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,- задовольнити .

Витребувати у Державного податкового університету бухгалтерську довідку, яка свідчить що борг за комунальними платежами саме у вказаних розмірах дійсно існує та заборгованість відображена на відповідних балансових рахунках Університету, згідно первинних документів, у відповідності до приписів ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Роз`яснити уповноваженим особам Державного податкового університету, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання по справі відкласти до 12 години 00 хвили 05.08.2026 року.

Витребувані документи надати суду в строк до 03.08.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Л.В. Мерзлий