Ухвала суду № 137088585, 02.06.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6644/14-ц

Провадження № 6/346/265/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Урбанович І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ ПриватБанк Маслія Назара Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

в заяві зазначено, що 19.01.2016 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано виконавчий документ № 346/6644/14-ц в справі за вищевказаним позовом. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий документ було втрачено. Приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів, знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025 року. Тому представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені. Представник заявника Яцина Ю.Б. через систему Електронний суд подав до суду письмове клопотання, в якому заявлені вимоги підтримав, просить розгляд заяви здійснювати у відсутності представника.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.02.2015 року позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №IFVWGA0000000002 від 28.02.2008 року в сумі 163 462,29 грн. та 1 632,62 грн. сплаченого судового збору ( а.с. 80-82 ).

На виконання зазначеного рішення вказаним судом видано відповідні виконавчі листи (а.с. 117-118).

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Верховний Суд у постановах від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 висловив правову позицію, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

У пунктах 53 - 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2024 року в справі № 186/871/14-ц (провадження № 14-97цс24) вказано, що: "53. Аналіз підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (підпункт 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України) дає підстави для висновку про те, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є його втрата. 54. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання".

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 16 серпня 2018 року у справі № 6/275-08, ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

На підставі наведеного, з огляду на те, що оригінал виконавчого документу втрачено, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про видачу дублікату зазначеного виконавчого документу.

Керуючись ч. 2 ст.247, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.02.2015 року в цивільній справі № 346/6644/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ПАТ КАБ ПриватБанк заборгованості за кредитним договором №IFVWGA0000000002 від 28.02.2008 року в сумі 163 462,29 грн. та 1 632,62 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.