Ухвала суду № 137088435, 02.06.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/155/26

Провадження № 2/342/386/2026

УХВАЛА

02 червня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 135948426 від 25.12.2020 у розмірі 75 237,19 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.

Ухвалою від 23.02.2026 прийнято справу до провадження, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Клопотання представника позивача про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» доказів задоволено.

23.03.2026 до суду надійшла відповідь АТ КБ «ПриватБанк».

24.03.2026 представник відповідачки подав клопотання про витребування у позивача докази, зокрема,

- повний витяг з бази даних інформаційної системи щодо спірного кредитного договору, який містить: дату і час первинного створення запису (timestamp), дату і час усіх змін запису, унікальний ідентифікатор запису (record ID), ідентифікатор транзакції бази даних (transaction ID);

- повний audit log інформаційної системи щодо спірного кредиту, який містить: дату і час створення запису; дату і час кожної зміни запису; ідентифікатор користувача, який створив або змінював запис, IP-адресу, назву або ідентифікатор пристрою, журнал (log) формування PDF-документів, поданих до суду, із зазначенням: дати та часу формування, ідентифікатора процесу, ідентифікатора користувача або системи, яка сформувала документ; контрольні хеш-суми (SHA-256) первинних файлів, що зберігаються в інформаційній системі позивача;

- документальне підтвердження того, що подані до суду PDF-файли є точними копіями первинних записів інформаційної системи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що подані позивачем документи не є первинними електронними документами, створеними у момент виникнення правовідносин, а є сформованими витягами з інформаційної системи позивача, що підтверджується метаданими самих файлів.

24.03.2026 представник позивача подав заперечення на клопотання, зазначивши, що представник відповідача не конкретизував та не роз`яснив, які конкретні обставини має підтвердити або спростувати кожен із запитуваних доказів, яке доказове значення мають витребовувані документи для встановлення фактичних обставин справи, та яким чином відсутність зазначених доказів перешкоджає відповідачу реалізувати своє право на захист або довести заперечення позовних вимог. Клопотання не містить підстав, на основі яких можна стверджувати, що відповідні докази знаходяться у розпорядженні ТОВ «Ейс». Також відсутні вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання доказу. Просить залишити клопотання без задоволення.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

Представник ТОВ «Ейс» у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі позивача.

Представник відповідача просив розгляд клопотання проводити без участі відповідачки та її представника.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд клопотання за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У постанові ВС від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18 зазначено, що «принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Верховний Суд звертається до власних висновків у Постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17».

Суд, враховуючи, що докази, витребувати які просить представник відповідачки мають значення для розгляду справи, з метою всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, досягнення завдань цивільного судочинства, є підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 76, 77, 81, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956) у строк до 24.06.2026:

- повний витяг з бази даних інформаційної системи щодо кредитного договору № 135948426 від 25.12.2020, який містить: дату і час первинного створення запису (timestamp), дату і час усіх змін запису, унікальний ідентифікатор запису (record ID), ідентифікатор транзакції бази даних (transaction ID);

- повний audit log інформаційної системи щодо кредиту, який містить: дату і час створення запису; дату і час кожної зміни запису;

- ідентифікатор користувача, який створив або змінював запис, IP-адресу, назву або ідентифікатор пристрою, журнал (log) формування PDF-документів, поданих до суду, із зазначенням: дати та часу формування, ідентифікатора процесу, ідентифікатора користувача або системи, яка сформувала документ; контрольні хеш-суми (SHA-256) первинних файлів, що зберігаються в інформаційній системі позивача;

- документальне підтвердження того, що подані до суду PDF-файли є точними копіями первинних записів інформаційної системи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 24.06.2026 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І. Г.