Ухвала суду № 137088327, 02.06.2026, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/829/17

У Х В А Л А

02 червня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження щодо виконання заочного рішення Романівського районного суду Житомирської області від 09 січня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява обгрунтована тим, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» згідно договору факторингу є правонаступником попереднього стягувача.

Також, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» просить видати дублікат виконавчого листа по вказаній цивільній справі № 290/829/17 щодо боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено при його пересиланні.

В судове засідання учасники справи та заінтересована особа, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлено, що 09 січня 2018 року Романівським районним судом Житомирської області у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 290/829/17) ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 21753,34 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 березня 2013 року та 1491,20 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

21 лютого 2018 року Романівським районним судом Житомирської області ПАТ КБ «Приват Банк» видано виконавчий лист.

18 червня 2019 року начальником Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у виконавчому провадженні № 56280499, стягувачем у якому є ПАТ КБ «Приват Банк», боржником ОСОБА_1 , винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Визначено строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання до 18 червня 2022 року.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № б/н від 11 березня 2013 року на суму 13812,53 грн, боржником за яким є ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру боргових зобов`язань № 10 від 18.09.2025.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 56280499 щодо боржника ОСОБА_1 на даний час завершено.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої-другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною п`ятою цієї ж статті визначено, що положення статті 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в договірному зобов`язанні, в тому числі і бути стороною виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подана ним заява, як правонаступника кредитора, підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дублікату виконавчого документа слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частин першої, другої та шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні було введено воєнний стан, який діє на даний час.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-IX Розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, в якому визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Цей Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.

На час набрання вказаним Законом чинності, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який становив до 18 червня 2022 року, - не сплив.

Тлумачення вищезазначених норм закону свідчить про те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану перервалися та на час розгляду судом даної заяви не сплив.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 зроблено висновок про те, що «оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч викладеному, представник заявника, звернувшись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, не надала доказів на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа при його пересиланні, зокрема акта юридичної особи (первісного кредитора АТ КБ «Приват Банк») щодо втрати виконавчого листа, результатів службової перевірки за фактом його втрати. При цьому, інформації щодо дій банку, спрямованих на примусове виконання судового рішення та у зв`язку з цим звернення ним до державної виконавчої служби, даних щодо результатів проведених цим державним органом виконавчих дій, в тому числі, факту повернення попередньому стягувачу оригіналу виконавчого документа, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» також не надало.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви в частині видачі дублікату виконавчого документа немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 353, 442 ЦПК України, пунктом 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 290/829/17, виданого 21 лютого 2018 року Романівським районним судом Житомирської області.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.В. Ковальчук