Ухвала суду № 137088246, 03.06.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/3132/26

провадження у справі № 2/0285/2203/26

03 червня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Кородчук О.О. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 11 847, 26 грн з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 985, 95 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 5 861, 31 грн, а також судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

03.06.2026 від представника позивача надійшла заява, у якій останній просить закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору. Відповідачка заборгованості за кредитним договором сплатила в повному обсязі.

Заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо відсутній предмет спору.

Положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у вказаній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 206, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 41084239), судовий збір в розмірі 2 662, 40 гривень сплачений згідно платіжної інструкції № 15292 від 19.05.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.06.2026.

Суддя Т.Б. Сташків