Ухвала суду № 137088158, 03.06.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2750/25

Провадження №2-п/283/11/2026

У Х В А Л А

03 червня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

представника відповідача Бузівської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про перегляд заочного рішення,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» подало заяву про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10.03.2026 року у цивільній справі № 283/2750/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

На обґрунтування даної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» зазначило, що 10.03.2026 року Малинський районний суд Житомирської області ухвалив заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, яким позов задовольнив частково.

В цей час Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» перебувала під домашнім арештом та брала участь у слідчих діях і не могла відстежувати усі справи за участю товариства, а відповідно і взяти участь у справі та подати відзив. Представник відповідача Бузівська Н.М. вступила у справу лише 10.03.2026 року, а тому не могла подати відзив на позовну заяву..

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» зазначило, що ухвалами слідчих суддів на корпоративні права товариства та його майно накладений арешт і таким чином зупинена діяльність товариства. У зв?язку з цим воно не мало змоги надати докази про виплату позивачу заробітної плати.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» не надало суду жодних доказів того, що його представник не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а також доказів того, що на корпоративні права товариства та майно товариства накладений арешт. До того ж накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» не є підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

За таких обставин відсутні підстави для скасування заочного рішення. У зв?язку з цим суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10.03.2026 року у цивільній справі № 283/2750/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко