Рішення № 137088097, 02.06.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2335/25

Провадження № 2/935/220/26

РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Рибнікової М. М., із секретарем Бондаренко Н. С., розглянувши у спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 488269-КС-001 від 31.01.2024 у розмірі 28251,07 грн та судові витрати.

В обґрунтування позову вказує, що 31.01.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 488269-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Зазначає, що відповідно умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору перерахувавши їх на відповідну банківську картку № НОМЕР_1 . Однак зазначає, що відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, лише частково сплативши кошти на загальну суму 2630, 00 грн, у зв`язку з чим у неї станом на 05.09.2025 утворилась заборгованість у розмірі 28251,07 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 9883,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 17 751,47 грн.; суми прострочених платежів за комісією 616,00 грн.

Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить проводити судове засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Направив відповідь на відзив, в якому зазначає, з посиланням на норми чинного законодавства, поміж іншим, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. До позовної заяви була додана візуальна форма послідовності дій клієнта щодо укладення Кредитного договору, у якій детально відображені всі дії ТОВ «Бізнес Позика» та відповідача щодо укладення Кредитного договору в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем був укладений шляхом обміну електронними повідомленнями у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», та підписаний Відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» і це не є договором приєднання (у розуміння ст. 634 Цивільного кодексу України), оскільки відповідач не укладав кредитний договір шляхом підписання заяви-анкети про приєднання до публічної пропозиції. Крім того, після підписання відповідачем кредитного договору за допомогою одноразового ідентифікатора кредитний договір був розміщений в особистому кабінеті позичальника на веб-сайті ТОВ «Бізнес Позика» а також направлений на електронну адресу позичальника. Номер банківської картки для перерахування кредитних коштів за кредитним договором був вказаний позичальником під час укладення кредитного договору в його особистому кабінеті на веб-сайті кредитодавця. Звертає увагу, що відповідач жодним чином не прокоментувала надану банком відповідь на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, доказів про ненадходження на рахунок коштів також не надала. Усі істотні умови Кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту, строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо встановлені а саме у Кредитному договорі, який підписаний його сторонами . Позивач стверджує, що не нараховував та не заявляв до стягнення у позовних вимогах жодну неустойку відповідно до ст. 549 ЦК України (у вигляді пені чи штрафів); не нараховував та не заявляв до стягнення у позовних вимогах жодну форму відповідальності за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України (у вигляді індексу інфляції за весь час прострочення чи трьох процентів річних від простроченої суми); не нараховував проценти поза межами строку дії кредитного договору (як вбачається з розрахунку заборгованості, розмір заборгованості Позичальника після останнього дня строку дії кредитного договору не змінювався, тобто жодних процентів після закінчення строку дії кредитного договору не нараховувалися. Оскільки розрахунок заборгованості у ТОВ «Бізнес Позика» формується автоматично у відповідній програмі, ця програма «протягнула» дати після закінчення строку дії Кредитного договору до дати створення цього розрахунку заборгованості). Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановлений законом спосіб, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів засідання без її участі.

Крім того , відповідач ОСОБА_1 направила до суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначила, що кредитний договір не укладала, а позивачем не надано доказів на підтвердження факту укладення договору на умовах, зазначених у ньому, не надано доказів на підтвердження факту перерахування кредитних коштів, вважає, що позивачем не доведено розміру фактично наданих у кредит коштів та розмір відсотків , які позивач просить стягнути з неї за користування кредитними коштами, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідив матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог та дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.01.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №488269-КС-001, який підписаний електронним одноразовим ідентифікатором UA-4509 від 31.01.2024.

Відповідно до п.2 вказаного договору визначено, що кредитодавець надає позичальникові грошові кошти в розмірі 10 000, 00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених договором.

Пунктом 2 також передбачено, що строк, на який надається кредит, становить 16 тижнів, стандартна процентна ставка за кредитом в день 2,0- фіксована, знижена процентна ставка за кредитом у день 1,16 (яка і була застосована кредитодавцем) , фіксована, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 12297,45 відсотків, комісія за надання кредиту 1500 грн.

З візуальної форми послідовності дій клієнта ОСОБА_1 та ТОВ «БІЗПОЗИКА» щодо укладення електронного договору про надання кредиту №488269-КС-001 від 31.01.2024 в інформаційно- телекомунікаційній системі товариства на сайті https://my.tpozyka.com, вбачається послідовність дій товариства та клієнта в ІТС.

В анкеті клієнта ОСОБА_1 , сформованої у вигляді витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи, зазначені ідентифікуючи ознаки відповідача, інформація стосовно бажаного кредиту 10 000 грн., номер банківської картки для перерахунку коштів НОМЕР_1 .

Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів , наданою у рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 ТОВ «ПрофітГід», 31.01.2024 на банківську картку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 перераховано кошти за кредитним договором №488269-КС-001 від 31.01.2024, в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до інформації , отриманої на ухвалу суду від 13.04.2026 від АТ «А-Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 та відкрито під неї відповідний банківський рахунок, згідно виписки з даного рахунку 31.01.2024 клієнту було перераховано грошові кошти у розмірі 10 000 грн.

Як зазначено у наданому ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» розрахунку заборгованості за договором №488269-КС-001 від 31.01.2024 за період кредитування позичальник ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 28251,07 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 9883,60 грн; - за процентами 17 751,47 грн; за комісією 616,00 грн. З даного розрахунку також убачається, що відсотки було нараховано позивачем до 21.05.2024 включно, тобто у межах строку дії кредитного договору.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися нимидо інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Уразі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як передбачено частиною першою статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

За положеннями ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що 31.01.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №488269-КС-001 в електронному вигляді, який підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису (№UA-4509).

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит шляхом перерахування на його банківський рахунок грошових коштів у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1.16 % за кожен день користування кредитом, як убачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, строком на 16 тижнів.

На підтвердження здійснення переказу коштів відповідачу у розмірі 10 000 грн., позивач надав підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «Бізнес Позика» на банківську картку № НОМЕР_2 , що також підтверджується інформацією, отриманою від АТ «А Банк», про що зазначено раніше.

Зі змісту укладеного договору від 31.01.2024 слідує, що між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором в тому числі щодо розміру відсотків, комісії та строків кредитування.

Відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, частково сплачував кредит (на суму 2630,00 грн відповідно до розрахунку).

Відповідачем не доведено обставин належного виконання ним умов кредитного договору, які полягають у вчасному поверненні кредитних коштів та сплаті відповідних відсотків нарахування у межах строку кредитування погоджено між сторонами відповідно до умов договору. Відповідачем не доведено також і не отримання нею кредитних коштів, перерахованих відповідно кредитного договору, який є предметом даного позову, на належну їй платіжну карту № НОМЕР_1 .

Таким чином, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за кредитним договором № 488269-КС-001 виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у визначеному у кредитному договорі розмірі. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитними коштами не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Враховуючи викладене з огляду не те, що умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконані, кредит не погашений, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості у розмірі 28251,07 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 9883,60 грн; заборгованості по процентах 17751,47 грн; суми прострочених платежів за комісією 616,00 грн., тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ст.244 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-268, 352,354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ТОВ «Бізнес позика», ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за кредитним договором №488269-КС-001 від 31.01.2024 року в сумі 28251 (двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят одна) грн 07 коп та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ТОВ «Бізнес позика», ЄДРПОУ 41084239, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Рибнікова