Ухвала суду № 137086791, 02.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5540/25

Провадження № 2-п/202/68/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року у справі № 202/5540/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року у справі № 202/5540/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення по цивільній справі № 202/5540/25, провадження № 2/202/3487/2025 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.

Відповідач, через свого представника ОСОБА_3 , звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 . Представник відповідача зазначає, що неявка відповідача у судове засідання мала поважні причини, оскільки відповідачу стало відомо про ухвалене судове рішення після ознайомлення 16.04.2026 року з матеріалами виконавчого провадження № 80622354.

Представник відповідача наголошує, що відсутність в матеріалах справи доказу про отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду та копії заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 19.12.2025 року по справі № 202/5540/25, вказує на об`єктивну обставину унеможливлення забезпечити явку відповідача у судове засідання.

Стосовно визначеного законодавством терміну для оскарження рішення представник відповідача зазначає, що Індустріальним районним судом міста Дніпра ухвалено заочне рішення від 19.12.2025 року, з рішенням та підставами його прийняття в повному обсязі представник ознайомився 22.04.2026 року, сплив тридцяти денного строку припадає на 22.05.2026 року.

У судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року у справі № 202/5540/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення по цивільній справі № 202/5540/25, провадження № 2/202/3487/2025 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення позовні вимоги задоволено частково, усунено перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення, зобов`язавши ОСОБА_1 не чинити перепони щодо вселення та надати ОСОБА_2 можливість зробити дублікат ключів від замка (замків) дверей квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача ОСОБА_1 надати відповідну кількість комплектів ключів від квартири за адресою: АДРЕСА_1 судом було відмовлено.

Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року у справі № 202/5540/25 було відправлено відповідачу поштою, з рекомендованим повідомленням, що підтверджується матеріалами справи.

Як зазначає представник відповідача, повне заочне рішення суду відповідачу не було вручене у день його проголошення, копію заочного рішення суду відповідач у справі не отримала.

Судом встановлено, що з заочним рішенням суду від 19 грудня 2025 року представник відповідача ознайомився 20 квітня 2026 року, на підтвердження чого матеріали справи містять заяву про ознайомлення з матеріалами справи, окремо представнику відповідача була надана можливість ознайомитись з матеріалами справи в підсистемі «Електронний суд».

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, відповідачка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки з прийнято судом рішення відповідач дізналась лише після ознайомлення 16.04.2026 року з матеріалами виконавчого провадження № 80622354.

Окрім того, при постановленні ухвали у справі судом взято до уваги, що в системі «Електронний суд» 26.05.2026 року представник відповідача долучив копію ухвали Дніпровського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 25.05.2026 року апеляційне провадження № 22-ц/803/6822/26 та просить суд врахувати відповідний доказ з огляду на те, що судом апеляційної інстанції наразі розглядається справа про визнання права в порядку спадкування за законом нерухомого майна, яке, зокрема, стосувалась прийнятого Індустріальним районним судом міста Дніпра заочного рішення від 19 грудня 2025 року.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284 - 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року у справі № 202/5540/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначивши підготовче судове засідання на 12-30 годину 12 серпня 2026.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Маринін