Ухвала суду № 137086789, 01.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/22440/13-ц

Провадження № 6/202/388/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

01 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, відповідно до якої просив суд змінити спосіб і порядок виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2013 року у справі № 202/22440/13-ц про звернення стягнення на предмет застави, визнавши кредитні зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № SUK0AK12480047 від 12.02.2008 року повністю припиненими (погашеними) з дня його вилучення, а саме з 21 квітня 2017 року, у зв`язку з фактичним примусовим вилученням та наступною реалізацією предмета застави автомобіля JAC, модель HFC1020K, рік випуску 2007, д.н. НОМЕР_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 травня 2026 року, головуючим суддею у розгляді заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, визначено суддю Слюсар Л.П.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вказані норми процесуального закону відносяться до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, заявником до заяви не додано квитанції про поштове відправлення та опису поштового відправлення іншому учаснику справи (провадження) АТ КБ «ПриватБанк», або доказів надсилання до їх Електронного кабінету поданих до суду документів, що свідчило б про те, що копію саме цієї заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду з доданими до неї документами направлено учаснику справи.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншому учаснику справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар