Ухвала суду № 137086648, 03.06.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/7726/26

Провадження 2-з/201/4933/2026

УХВАЛА

03 червня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

02 червня 2026 року до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що предметом позову є визнання недійсним рішення VІІІ скликання Дніпровської міської ради від 23.04.2025 №130/65 про передачу у власність земельних ділянок громадянам у м. Дніпрі в частині списку громадян, яким передаються земельні ділянки у власність для обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд у Соборному районі м. Дніпра, що є Додатком №5 до рішення міської ради від 23.04.2025 №130/65, а саме гр. ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1210100000:03:038:0044, загальна площа: 0,0578 га. із скасуванням державної реєстрації відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0.0578 га., кадастровий номер: 1210100000:03:038:0044, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у Державному земельному кадастрі з виключенням відомостей щодо кадастрового номеру 1210100000:03:038:0044 з Державного земельного кадастру з припиненням усі речові права та обтяження із внесенням відповідних відомостей до поземельну книгу записів. Також, предметом позову є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 17 лютого 2025 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спадкоємцю ОСОБА_3 щодо нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , видане приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Царейкіним М. С., зареєстроване в реєстрі №103 із скасуванням державної реєстрації відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнаня недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 26 лютого 2025 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Царейкіним М. С., зареєстроване в реєстрі №127, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, об`єктом є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, на якій розташоване зазначене домоволодіння загальною площею: 0.0578 га., кадастровий номер: 1210100000:03:038:0044, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час, власником земельної ділянки кадастровий номер: 1210100000:03:038:0044 є відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується рішенням VІІІ скликання Дніпровської міської ради від 23.04.2025 №130/65 про передачу у власність земельних ділянок громадянам у м. Дніпрі та інформаційною довідкою №478584482 від 22.05.2026 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 є єдиним власником спірної земельної ділянки та має можливість щодо розпорядження цим майном на власний розсуд, зокрема й шляхом його відчуження у будь-який спосіб, укласти договір застави або іпотеки на спірне майно, що може утруднити виконання рішення суду, а також порушити права та законні інтереси третіх осіб.

Крім того, на сьогодення існують реальні ризики відчуження зазначеної земельної ділянки, оскільки на інтернет площадці ОЛХ вже містится оголошення щодо продажу цієї земельної ділянки за 25 000 дол.США, що підтверджується самим оголошенням роздрукованим з інтернету за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 %7Corganic. Тобто, відповідач вже намагається відчужити спірну земельну ділянку.

Невжиття заходу забезпечення позову може ускладнити або унеможливити подальше реальне виконання рішення суду у даній справі у випадку відчуження відповідачем цього майна на користь третіх осіб.

З інформаційної довідки №478584629 від 22.05.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається реєстрація внесення відомостей щодо знищення об`єкта нерухомого майна на підставі: знищення об`єкта речових прав заява власника (співвласників) про знищення об`єкта речового права, серія та номер: 522, виданий 04.06.2025, видавник: Приватний нотаріус Казак І.Ю.; Документ, що підтверджує факт знищення об`єкта будівництва (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: DT01:1842 9213-1917-1948, виданий 27.05.2025, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ. Натомість насправді домоволодіння не є таким, як знищене. Фактично домоволодіння існує та має повноцінні стіни, дах, вікна, підлого та придатний до використання, однак потребує косметичного ремонту. У зв`язку з чим є за доцільним заборонити відповідачу здійснювати будь-які будівельні дії пов`язані з домоволодінням в тому числі, оформленням дозвільних документів на будівництво, реконструкцію споруд на спірній земельній ділянці, оскільки такі дії можуть призвести до утруднення виконання рішення суду, нових спорів, порушення інтересів третіх осіб, неможливості виконання рішення суду в цілому. Заявлене забезпечення позову є співмірним з розміром позовних вимог. Крім того, враховуючи, що застосування обраного позивачем виду забезпечення позову у виді заборони вчиняти дії щодо предмета спору не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачу та/або тертім особам. На теперішній час спірна земельна ділянка віднесена парканом і земельною ділянкою відповідач не користується, а навпаки вживає заходи щодо її відчуження.

З наведених підстав позивач просила в порядку забезпечення позову у цивільній справі №201/7726/26 заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та будь-яким іншим особам (в тому числі суб`єктам державної реєстрації прав державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, переоформленню документів, а також інші дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав стосовно нерухомого майна, а саме земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1210100000:03:038:0044, загальна площа: 0,0578 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3136820512101.

А також позивач просила заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та будь-яким іншим особам (в тому числі суб`єктам державної реєстрації прав державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії з приводу проведення будь-яких будівельних робіт (знесення, ремонту, будівництво тощо) в тому числі оформлення відповідних дозволів на будівництво (повідомлення про початок будівельних робіт, декларація про введення об`єкта в експлуатацію) щодо домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальна площа: 0,0578 га., кадастровий номер: 1210100000:03:038:0044, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3136820512101

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали заяву про забезпечення позову дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що незастосування даних заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній цивільній справі є нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1210100000:03:038:0044, загальна площа: 0,0578 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3136820512101.

Власником земельної ділянки кадастровий номер: 1210100000:03:038:0044 є відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується рішенням VІІІ скликання Дніпровської міської ради від 23.04.2025 №130/65 про передачу у власність земельних ділянок громадянам у м. Дніпрі та інформаційною довідкою №478584482 від 22.05.2026 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, характер спору, що виник, а також те, що відмова у забезпеченні позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірного нерухомого майна.

Крім того, судом враховані надані позивачем докази щодо намірів відповідача відчужити майно, що підтверджується відповідним оголошенням на сайті ОЛХ за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 %7Corganic.

Що стосується вимог заяви про заборону вчиняти будь-які дії з приводу проведення будівельних робіт (ремонт, будівництво тощо), то в цій частині заява задоволенню не підлягає за її необґрунтованістю.

Позивачем не доведена доцільність заборони відповідачу здійснювати будь-які будівельні дії, пов`язані з домоволодінням в тому числі, оформлення дозвільних документів на будівництво, реконструкцію споруд на спірній земельній ділянці, не зазначено яким чином вказаний вид забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду.

Забезпечення позову вказаним шляхом не є співмірним з розміром позовних вимог, не відповідає балансу інтересів сторін.

Відтак заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 149-150, 152-153, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову у цивільній справі №201/7726/26 заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та будь-яким іншим особам (в тому числі суб`єктам державної реєстрації прав державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, переоформленню документів, а також інші дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав стосовно нерухомого майна, а саме земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1210100000:03:038:0044, загальна площа: 0,0578 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3136820512101.

В решті вимог заяви відмовити.

Зазначити дані заявника (позивача): ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_2

Зазначити дані відповідачів: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_3

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_4 .

Дніпровська міська рада (ЄДРПОУ 26510514) адреса: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75.

Зазначити дані третьої особи: ОСОБА_4 . Адреса: АДРЕСА_1

Направити дану ухвалу всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову (які ідентифіковані судом) для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Куць