Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 167/478/26
Номер провадження 2/167/538/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2026 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Требика В.Б.,
з участю:
секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
До Рожищенського районного суду Волинської області 21 квітня 2026 року надійшов позов ТОВ «ФК «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 32850 грн.
Ухвалою суду від 11 травня 2026 року відкрито провадження у справі.
22 травня 2026 року до суду надійшла заява від представника позивача Чижик Я.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 повністю сплачено заборгованість за кредитним договором. У цій заяві представник позивача, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», також зазначає про необхідність повернення ТОВ «ФК «Солвентіс» сплаченого при подачі позову судового збору.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 5 лютого 2020 року у справі
№ 456/7493/13: «Суд закриває провадження у справі з наведених підстав у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі».
Оскільки до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, яка обґрунтовується погашенням заборгованості, тому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК, є підстави закриття провадження у справі.
Положенням ч. 2 ст. 255 ЦПК передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Сплата позивачем ТОВ «ФК «Солвентіс» судового збору в розмірі 2662,40 грн. за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підтверджена платіжною інструкцією від 10 квітня 2026 року № 3806475.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Отже, оскільки провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судом закривається не у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому є підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, статтями 258-260 ЦПК, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
у х в а л и в :
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» сплачену, згідно з платіжною інструкцією від 10 квітня 2026 року
№ 3806475, суму судового збору в розмірі 2662 (двох тисяч шестисот шістдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: В.Б. Требик
Судове рішення № 137086391, Рожищенський районний суд Волинської області було прийнято 03.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 167/478/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: