Ухвала суду № 137086255, 28.05.2026, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 164/1069/26

Провадження № 1-кп/162/103/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

28 травня 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному 02.10.2024 до ЄРДР 12024030540000307, клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Любешівський районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 190 КК України..

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 16 год 00 хв 28.05.2026.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2026 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 до 30.05.2026 включно, з визначення розміру застави у розмірі 181680,00 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, яка не внесена.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 28.05.2026 подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 . Клопотання умотивоване тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 30.05.2026, однак виявлені під час обрання та продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою ризики, визначені п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати на теперішній час. Причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Обвинувачений ОСОБА_9 з метою уникнення кримінальної відповідальності може: переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, оскільки у разі доведення його вини судом, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, він є немісцевим жителем. Обвинувачений також може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою запобіганню притягнення його до кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, а саме існує ризик, що перебуваючи на волі останній може створити підстави для неявки до суду без поважних причин; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а також, що жоден із менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 на 60 (шістдесят) днів, із залишенням визначеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2025 розміру застави та покладених на обвинуваченого обов`язків.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, захисника та обвинуваченого, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт цілодобово, відмовивши в задоволенні клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Підставою до зміни запобіжного заходу може слугувати зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу і відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України не може бути застосовано, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У судовому засіданні та в клопотанні прокурором доведено наявність на теперішній час ризиків, визначених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не змінились та продовжують існувати.

Прокурором обґрунтовано звернуто увагу, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.

Окрім того, встановлено, що з огляду на тяжкість інкримінованих йому злочинів, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, може: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення, або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Тому суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - не встановлено.

Таким чином, беручи до уваги те, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дані про особу обвинуваченого, серйозність пред`явленого обвинувачення та тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому іншого, більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, як про це просить сторона захисту в судовому засіданні.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи наявні відомості про особу обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_9 , виходячи з положень КПК України, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, із залишенням визначеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2025 розміру застави та покладених на обвинуваченого обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 182, 183, 199, 314-316, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосований стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 26 липня 2026 включно, із залишенням визначеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2025 розміру застави та покладених на обвинуваченого обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 , який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали складено 02.06.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_1