Ухвала суду № 137086209, 03.06.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11732/26

Провадження № 2/161/6111/26

У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 червня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чайки Олексія Феофановича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду із позовом до Підгайцівської сільської ради, відповідно до якого просила суд скасувати розпорядження № 65/ос від 29.05.2026 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального некомерційного підприємства «Підгайцівський Центр первинної медико - санітарної допомоги Підгайцівської сільської ради» з 31.05.2026 та поновити ОСОБА_1 на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Підгайцівський Центр первинної медико - санітарної допомоги Підгайцівської сільської ради» з 01 червня 2026 року.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1) заборони Підгайцівській сільській раді (код ЄДРПОУ 04332331) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію розпорядження № 65/ос від 29.05.2026 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального некомерційного підприємства «Підгайцівський Центр первинної медико-санітарної допомоги Підгайцівської сільської ради» та дії щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директору Комунального некомерційного підприємства «Підгайцівський Центр первинної медико - санітарної допомоги Підгайцівської сільської ради»;

2) заборонити Підгайцівській сільській раді (код ЄДРПОУ 04332331) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі вчиняти будь-які дії, щодо перешкоджання директору Комунального некомерційного підприємства «Підгайцівський Центр первинної медико - санітарної допомоги Підгайцівської сільської ради» ОСОБА_1 в реалізації її посадових повноважень, прав та обов`язків, у тому числі шляхом їх зупинення, припинення, обмеження;

3) заборони Підгайцівській сільській раді (код ЄДРПОУ 04332331) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі вчиняти дії, спрямовані на заміщення посади директора Комунального некомерційного підприємства «Підгайцівський Центр первинної медико-санітарної допомоги Підгайцівської сільської ради», зокрема приймати рішення про призначення іншої особи на посаду директора зазначеного підприємства, укладати з такою особою трудовий договір (контракт) та видавати відповідні розпорядчі акти.

4) заборонити державним реєстраторам та іншим уповноваженим особам до набрання законної сили рішенням суду у даній справі вчиняти будь-які дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по внесенню змін до відомостей у ЄДРПОУ про юридичну особу Комунального некомерційного підприємства «Підгайцівський Центр первинної медико - санітарної допомоги Підгайцівської сільської ради» (код ЄДРПОУ 43002954), що пов`язані зі зміною керівника юридичної особи.

Вказує, що через невжиття заходів забезпечення позову до вирішення цієї справи по суті позивача може бути звільнено з посади. Також, невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання позивачем своїх прав та обов`язків керівника, що матиме наслідками неможливість лікування пацієнтів, виплати заробітної плати, інших виплат, передбачених законодавством, сплати обов`язкових податків та зборів, інших платежів. Без вжиття заходів забезпечення позову неможливо буде виконання цільових завдань діяльності закладу. Наведене може суттєво ускладнити захист трудових прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду у даній справі. За наведених обставин існує вірогідність істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог та ефективного захисту порушених прав позивача через припинення або інше обмеження з боку відповідача виконання повноважень позивача як керівника, що може призвести до неможливості виконання його зобов`язань за трудовим контрактом, зокрема досягнення цільових показників діяльності закладу. Так само й унеможливлення ефективного відновлення прав позивача у майбутньому у разі задоволення судом позову через обмеження повноважень позивача з боку відповідача. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предметом розгляду зазначеної справи є захист трудових прав позивача шляхом скасування розпорядження про звільнення та поновлення повноважень позивача на посаді директора вважає вимоги позивача про вжиття заходів забезпечення позову співмірними із заявленими позовними вимогами, вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку не задоволення судом заяви позивача. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення позову можливе настання негативних наслідків, для виправлення яких позивачу буде необхідно докласти значних зусиль та витрат, або таке виправлення взагалі виявиться неможливим.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2026 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 13 ст.7, ч. 1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову здійснювався в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову, по своїй суті, застосовується з метою надання гарантії виконання в майбутньому прийнятого судового рішення та виключно в разі такої необхідності, при цьому, такі заходи мають бути співмірними заявленим позивачем вимогам.

Велика Палата Верховного Суду вже виснувала про те, що під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. Важливим є момент об?єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20).

За змістом частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення у разі задоволення позову.

Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом відповідно до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв?язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову і захистити інтереси позивача.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Заявник просить, зокрема, заборонити Підгайцівській сільській раді до набрання законної сили рішенням суду у даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію розпорядження № 65/ос від 29.05.2026 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального некомерційного підприємства «Підгайцівський Центр первинної медико-санітарної допомоги Підгайцівської сільської ради» та дії щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директору Комунального некомерційного підприємства «Підгайцівський Центр первинної медико - санітарної допомоги Підгайцівської сільської ради», а також заборонити Підгайцівській сільській раді до набрання законної сили рішенням суду у даній справі вчиняти будь-які дії, щодо перешкоджання директору Комунального некомерційного підприємства «Підгайцівський Центр первинної медико - санітарної допомоги Підгайцівської сільської ради» ОСОБА_1 в реалізації її посадових повноважень, прав та обов`язків, у тому числі шляхом їх зупинення, припинення, обмеження.

Суд вважає, що дані вимоги заяви про забезпечення позову задоволенню не підлягають, оскільки їх задоволення призведе до залишення позивача на посаді після звільнення, що є тотожним задоволенню позовних вимог або фактичному вирішенню спору по суті до ухвалення рішення суду, що суперечить меті інституту забезпечення позову. Зазначені заходи забезпечення позову фактично спрямовані на досягнення результату, який може бути досягнутий лише за наслідками розгляду справи та ухвалення судового рішення по суті спору.

Разом із тим суд вважає обґрунтованою вимогу про заборону Підгайцівській сільській раді до набрання законної сили рішенням суду у даній справі вчиняти дії, спрямовані на заміщення посади директора Комунального некомерційного підприємства «Підгайцівський Центр первинної медико-санітарної допомоги Підгайцівської сільської ради», зокрема приймати рішення про призначення іншої особи на посаду директора зазначеного підприємства, укладати з такою особою трудовий договір (контракт) та видавати відповідні розпорядчі акти.

На переконання суду у разі призначення на посаду директора іншої особи під час розгляду справи це може істотно ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову та поновлення позивачки на роботі. Призначення іншої особи на спірну посаду може призвести до виникнення додаткових правовідносин та порушення прав та законних інтересів такої особи у випадку подальшого поновлення позивачки на посаді за рішенням суду.

Щодо вимоги про заборону державним реєстраторам та іншим уповноваженим особам до набрання законної сили рішенням суду у даній справі вчиняти будь-які дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по внесенню змін до відомостей у ЄДРПОУ про юридичну особу Комунального некомерційного підприємства «Підгайцівський Центр первинної медико - санітарної допомоги Підгайцівської сільської ради» (код ЄДРПОУ 43002954), що пов`язані зі зміною керівника юридичної особи, суд зазначає, що така вимога є похідною від вимоги про заборону Підгайцівській сільській раді до набрання законної сили рішенням суду у даній справі вчиняти дії, спрямовані на заміщення посади директора Комунального некомерційного підприємства «Підгайцівський Центр первинної медико-санітарної допомоги Підгайцівської сільської ради», зокрема приймати рішення про призначення іншої особи на посаду директора зазначеного підприємства, укладати з такою особою трудовий договір (контракт) та видавати відповідні розпорядчі акти.

Обраний судом захід забезпечення позову унеможливлює призначення нового директора, а тому необхідність у застосуванні додаткової заборони на проведення реєстраційних дій відсутня, а тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборони Підгайцівській сільській раді (код ЄДРПОУ 04332331) до набрання законної сили рішенням суду у справі №161/11732/26 вчиняти дії, спрямовані на заміщення посади директора Комунального некомерційного підприємства «Підгайцівський Центр первинної медико-санітарної допомоги Підгайцівської сільської ради», зокрема приймати рішення про призначення іншої особи на посаду директора зазначеного підприємства, укладати з такою особою трудовий договір (контракт) та видавати відповідні розпорядчі акти.

У решті вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити Підгайцівській сільській раді для забезпечення виконання ухвали та вжиття заходів, передбачених даною ухвалою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Підгайцівська сільська рада, адреса: Волинська обл., Луцький р-н, с. Підгайці, вул. Шкільна, 30, код ЄДРПОУ 04332331.

Ухвала у повному обсязі складена 03 червня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій