Ухвала суду № 137086133, 03.06.2026, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/326/26

Провадження № 2/931/324/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03.06.2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

30.04.2026 року ТзОВ "Споживчий центр" звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у кредит № 10.06.2025-100002469 від 10.06.2025 року в розмірі 8560 грн, судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат, пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви, в сумі 145,58 грн.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 05 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 12 год. 00 хв. 03.06.2026 року.

12.05.2026 року від представника позивача надійшло клопотання, у якому остання просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету позивача в підсистемі "Електронний суд". У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судовою повісткою за його зареєстрованим місцем проживання, що повернулася суду органом поштового зв`язку без вручення адресату. Будь яких заяв, клопотань, відзиву на позов від нього не надійшло.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності учасників справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановено, що 10.06.2025 року між ТзОВ "Споживчий центр" та відповідачем було укладено кредитний договір № 10.06.2025-100002469, за умовами якого ТзОВ "Споживчий центр" надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 8000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору.

У зв`язку з невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені кредитним договором, в останнього виникла заборгованість в сумі 8560 грн, про стягнення якої позивач звернувся в суд з даним позовом.

12.05.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору (а.с .40).

Вирішуючи клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді ідентичного спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу, тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Перевіривши надані представником позивача докази, його повноваження, судом встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, про що клопоче представник позивача.

Одночасно суд роз`яснює позивачу правові наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, якими є недопущення повторного звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 931/326/26 (провадження №2/931/324/26) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10.06.2025-100002469 від 10.06.2025 року - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба