Вирок № 137085897, 03.06.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/380/26

Провадження № 1-кп/156/78/26

В И Р О К

Іменем України

03 червня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Іваничі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030520000479 від 15.06.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сокачі, Старовижівського району Волинської області, громадянина України, одруженого, має на утримані трьох малолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого головним інженером ПрАТ «Ковельське шляхово-будівельне управління №63», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 відповідно до наказу №12-п від 18.05.2010 прийнятий на посаду інженера ВАТ «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63» та згідно наказу №36-к від 30.09.2022 переведений на посаду головного інженера ПрАТ «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63».

Згідно з посадовою інструкцією головного інженера, ОСОБА_6 є першим заступником директора підприємства та здійснює керівництво технічними службами підприємства; здійснює контроль щодо додержання технологічної дисципліни; керує розробленням заходів щодо охорони навколишнього середовища; забезпечує підготовку та підвищення кваліфікації кадрів; забезпечує виконання вимог чинного законодавства з питань охорони навколишнього середовища; координує в місцях ведення робіт пов`язаних з експлуатаційною діяльністю взаємодію виробничих підрозділів, контролює їх діяльність та має право давати керівникам структурних підрозділів вказівки з питань виробництва.

04 лютого 2021 року між службою автомобільних доріг у Волинській області в особі начальника ОСОБА_7 та ПрАТ «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63» в особі директора ОСОБА_8 укладено Договір про закупівлю послуг №01.4/1/21, предметом якого є експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Волинської області Р-15 Ковель - Володимир-Волинський - Червоноград - Жовква, а саме на ділянках км. 3+029 - км 89+538 (у тому числі підхід км 0+000 - км 1+162 та обхід км 0+000 - км 3+811) з можливістю залучення субпідрядних організацій строком до 31.12.2023.

В подальшому, 14 лютого 2023 року між ПрАТ «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63» в особі директора ОСОБА_8 та ФОП « ОСОБА_9 » в особі директора ОСОБА_9 укладено Договір субпідряду №14/02/23, предметом якого є експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Волинської області Р-15 Ковель - Володимир-Волинський - Червоноград - Жовква на ділянках км. 78+850 - км 86+650, а саме роботи з видалення порослі строком до 31.12.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

На підставі Договору судпідряду №14/2/23 від 14.02.2023 року службою автомобільних доріг у Волинській області в особі заступника начальника ОСОБА_10 виданий ордер № 7 від 15.03.2023 згідно якого ФОП ОСОБА_9 надається право виконувати роботи по знесенню придорожніх насаджень, що не відповідають вимогам безпеки дорожнього руху та ліквідацію пнів на землях дорожнього господарства вздовж автомобільної дороги Р-15 Ковель - Володимир-Волинський - Червоноград - Жовква на ділянках км 78+850 - км 86+650 (право, ліво), що обслуговується ПрАТ «Ковельське шляхово-будівельне управління №63» в строк до 31.12.2023, а також лісорубний квиток №2 від 15.03.2023 згідно якого ФОП ОСОБА_9 дозволяється зрізати на автодорозі Р-15 Ковель -Володимир-Волинський - Червоноград - Жовква на ділянках км 78+850 - км 86+650 (право-ліво) 168 дерев наступних порід, а саме: верба в кількості 12 штук, береза в кількості 27 штук, осика в кількості 4 штук, липа в кількості 77 штук, ясен в кількості 32 штук, тополя в кількості 4 штук, клен в кількості 1 штук, акація в кількості 3 штук, каштан в кількості 8 штук в строк до 31.12.2023.

Після цього, 30 жовтня 2023 року між службою відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області в особі начальника ОСОБА_7 та ТзОВ «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63» в особі директора ОСОБА_8 повторно укладено Договір про закупівлю послуг №01.4/11/23 предметом якого є експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Волинської області протяжністю 180,5 км (в тому числі озеленення: видалення хвойних, м`яко листяних, твердолистяних дерев) на автомобільній дорозі Р-15 сполученням Ковель - Володимир - Червоноград - Жовква на ділянках км. 3+029 - км 89+538 (у тому числі підхід км 0+000 км 1+162 та обхід км 0+000 км 3+811) строком до 31.12.2023, термін дії якого продовжено Додатковою угодою до договору №01.4/11/23 від 30.10.2023 про закупівлю послуг №199/23 від 27.12.2023 до 31.12.2024.

04.01.2024, близько 8 год., головний інженер ТзОВ «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63» ОСОБА_6 , з метою виконання умов Договору про закупівлю послуг №01.4/11/23 від 30.10.2023, термін дії якого продовжено Додатковою угодою до договору №01.4/11/23 від 30.10.2023 про закупівлю послуг №199/23 від 27.12.2023 до 31.12.2024, діючи умисно, керуючись протиправним умислом, направленим на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях за межами с. Стара Лішня Володимирського району Волинської області, вздовж автомобільної дороги Р-15 сполученням Ковель -Володимир - Червоноград - Жовква на відрізку км 78+850 - км 86+650, які розміщенні на землях транспорту (землі дорожнього господарства, кадастровий номер 0721187700:11:000:0003, цільове призначення - 12.04 для розміщення та експлуатації автомобільної дороги загального користування державного значення та об`єктів дорожньої інфраструктури), що перебуває у постійному користуванні Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області, та розташовані на території Пороміської ОТГ, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів -лісорубного або лісового квитка, виданого уповноваженими органами, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що дія лісорубного квитка № 2 від 15.03.2023 завершилась 31.12.2023 та ФОП ОСОБА_9 рубку дерев згідно вказаного лісорубного квитка до кінця не здійснив, надав вказівку підлеглим йому працівникам ТзОВ «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63», які не були обізнані у злочинному умислі ОСОБА_11 , на вирубку шести дерев породи ясен сироростучий із наступними діаметрами пнів: 49,5 см, 53 см, 53 см, 64,5 см, 66 см, 87 см та одного дерева породи липа сироростуча із діаметром пня 79,5 см., таким чином здійснив незаконну порубку вказаних дерев у захисних лісових насадженнях.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 заподіяв інтересам держави в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області та Поромівській ОТГ шкоду в сумі 206 186 грн. 39 коп., що у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинив тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинили тяжкі наслідки, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України.

03.06.2026 року між прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 якому на підставі ст.37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі п.2 ч.1 ст. 468, ч.2, ч.4 ст.469, ст.470, ст.472, ч.2 ст.473 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості, укладеної 03.06.2026 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 , обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Сторонами погоджена правова кваліфікація інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.4 ст.246 КК України та те, що відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, перерахування на потреби військової частини НОМЕР_1 благодійної допомоги для забезпечення обороноздатності України в сумі 50 000,00 грн. Крім того, іншими обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є те, що він має на утриманні трьох малолітніх дітей, позитивні характеристики, до кримінальної відповідальності притягається вперше, а також інших обставин у справі, що свідчать про виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 зокрема, його посткримінальна поведінка, не вчинення ним нових кримінальних правопорушень, осудження своєї незаконної поведінки, належного виконання своїх процесуальних обов`язків упродовж досудового розслідування. Обставини, які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Сторони також узгодили призначення ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.246 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 03.06.2026 року укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 , просив суд таку затвердити.

Представник потерпілої юридичної особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явився, однак у матеріалах кримінального провадження міститься письмова згода від 15.05.2026 року на укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості та клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Представник потерпілої юридичної особи Поромівської сільської ради Володимирського району Волинської області ОСОБА_13 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак 03.06.2026 року на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі ОСОБА_13 . Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься також письмова згода представника потерпілого від 15.05.2026 року на укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

Інших потерпілих у кримінальному провадженні не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив, що він розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, наслідки умисного невиконання угоди, передбачені ст.389-1 КК України, ст.476 КПК України, повідомив, що будь-який неправомірний фізичний чи психологічний тиск на нього не чинився, просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про визнання винуватості від 03.06.2026 року, укладену між її підзахисним та прокурором ОСОБА_4 , просила суд таку затвердити.

Судом з достатньою повнотою роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_6 наслідки укладення зазначеної угоди.

Вивчивши матеріали кримінального провадження долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та дослідивши позицію представників потерпілих юридичних осіб, викладену у їхніх заявах, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 03.06.2026 року в даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого (ч. 2 ст. 469 КК України).

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 246 КК України, незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинили тяжкі наслідки, і відповідно до ст. 12 КК України вчинене кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів.

У кримінальному провадженні №12023030520000479 від 15.06.2023 року було визнано потерпілими юридичних осіб, - Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області та Поромівську сільську раду, Володимирського району Волинської області. Їхні представники надали свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

При укладенні угоди про визнання винуватості були дотримані загальні засади щодо необхідності залучення до участі в кримінальному провадженні захисника (ч.2 ст.52 КПК України).

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені йому ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, перерахування на потреби військової частини НОМЕР_1 благодійної допомоги для забезпечення обороноздатності України в сумі 50 000 грн., наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивна характеристика обвинуваченого та відсутність судимостей у минулому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відсутні.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_6 який раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та враховуючи ст.66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, перерахування на потреби військової частини НОМЕР_1 благодійної допомоги для забезпечення обороноздатності України в сумі 50 000 грн., суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_6 , узгодженої сторонами міри покарання в межах санкцій ч.4 ст.246 КК України із застосуванням ст.69 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, не заявлявся, обвинувачений добровільно відшкодував шкоду, заподіяну довкіллю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався, прокурор з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не звертався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/103-24/1495-ТР від 13.02.2024 року в розмірі 3029,12 грн. та судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/103-26/736-ФХЕД від 20.02.2026 року 9359,70 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст.174 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання щодо передачі речових доказів, а саме деревини та бензопили, які перебувають під арештом, на потреби Збройних Сил України.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України майно, використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскується, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання; майно, що було предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскується, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено

Відповідно до положень ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1 ч.2 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держав

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та до речових доказів: зрізів із пнів у кількості 7 штук, які обтягнуті ниткою та опечатані биркою; зрізів із колод у кількості 7 штук, які обтягнуті ниткою та опечатані биркою; колод дерев у кількості 16 штук, бензопилки марки «Husqvarna», яку опечатано биркою з відповідними надписами та підписами, на підставі ст.ст 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави та передати на потреби Збройних Сил України.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 100, 124, 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474 - 475, 476 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 червня 2026 року укладену між прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030520000479 від 15.06.2023 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.246 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 гривень (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати у кримінальному провадженні за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/103-24/1495-ТР від 13.02.2024 року в розмірі 3029,12 грн. та судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/103-26/736-ФХЕД від 20.02.2026 року 9359,70 грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12.01.2024 року (справа №165/2285/23, провадження 1-кс/165/45/24), враховуючи ухвалу Волинського апеляційного суду від 22.01.2024 року, в частині зрізів із пнів у кількості 7 штук, ; зрізів із колод у кількості 7 штук, ; колод дерев у кількості 16 штук, бензопилки марки «Husqvarna», транспортного засобу марки «RENAULT MASCOTT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; причіпу реєстраційний номер НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 - скасувати.

Речові докази:

-транспортний засіб марки «RENAULT MASCOTT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; причіп реєстраційний номер НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , які знаходяться на зберіганні в ТОВ "Ковельське шляхо-будівельне управління №63" - залишити у законного володільця ТОВ "Ковельське шляхо-будівельне управління №63".

-зрізи із пнів у кількості 7 штук, які обтягнуті ниткою та опечатані биркою; зрізи із колод у кількості 7 штук, які обтягнуті ниткою та опечатані биркою; бензопилку марки «Husqvarna», яку опечатано биркою з відповідними надписами та підписами, які передані на відповідальне зберігання у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та колоди дерев у кількості 16 штук, які передані на відповідальне зберігання у ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, на підставі 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави та передати на потреби Збройних Сил України.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити обвинуваченому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку (476 КПК України).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1