Вирок № 13708588, 09.02.2011, Оболонський районний суд міста Києва

09.02.2011 Справа № 1-192/11

Справа N 1-192

2011 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року Оболонський районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді- Мамонтової І.Ю.

при секретарі- Рахуба І.Л.

за участю прокурора- Голуб А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Херсона, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.301 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:

16.04.2010 року близько 15.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на 12 торгівельному місці 28 ряду на книжковому ринку "Петрівка", розташованому по вул.Вербовій, 23 в м.Києві, незаконно збув за 50 гривень ОСОБА_2 ДВД - диск з записаним на ньому відеотвором, який, згідно висновку експертизи № 80/мз від 19.07.2010 року, за своїм змістом належить до відеопродукції порнографічного характеру.

Крім того, 06.05.2010 року у денний час ОСОБА_1, знаходячись поруч з торгівельним місцем № 12 ряду № 28 на книжковому ринку "Петрівка", розташованому по вул.Вербовій, 23 в м.Києві, незаконно збув за 200 гривень ОСОБА_3 ДВД - диск з записаним на ньому відеотвором, який, згідно висновку експертизи № 80/мз від 14.09.2010 року, за своїм змістом належить до відеопродукції порнографічного характеру.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати, фактичні обставини справи не оспорює.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу, та розяснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ст.301 ч.3 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у збуті відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, яка помякшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На пiдставi викладеного, з урахуванням особи винуватого, який вважається не судимим, позитивно характеризується, виховує та утримує малолітнього сина, за наявності обставини, яка помякшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування основного покарання i вважає за можливе застосувати щодо нього ст.75 КК України, та, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 на момент учинення злочину у встановленому законом порядку не обіймав посади та не займався діяльністю, пов'язаною з реалізацією дисків, суд вважає за необхідне не призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, яке передбачене у санкції ч.3 ст.301 КК України.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати, повязані з проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.301 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю, з конфіскацією порнографічної відеопродукції.

На пiдставi ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на один рік, зобов'язав його, на підставі ст.76 КК України, повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертиз та дослідження 956,93 грн. отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, УДК у Київській області р/р №31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 11515).

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити без змін - застава.

Після вступу вироку в законну силу, частину застави, яка знаходиться у ФінО Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві по квитанції № 000215 від 22.12.2010 року, в розмірі 956,93 грн. звернути на виконання вироку в частині стягнення з ОСОБА_1 коштів за проведення експертиз; решту частину застави в розмірі 43,07 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_1

Речові докази по справі, а саме три ДВД диски, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві по квитанції № 001536 від 13.09.2010 року знищити; гроші в сумі 200 гривень повернути їх законному володільцю ОСОБА_3, гроші в сумі 50 гривень повернути їх законному володільцю ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя І.Ю.Мамонтова