Вирок № 13708528, 03.02.2011, Оболонський районний суд міста Києва

03.02.2011 Справа № 1-70/11

Справа № 1-70/2011 р.

В И Р О К

І М е н е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року Оболонський районний суд м.Києва

у складі: головуючого - судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Рахуба І.Л.

за участю прокурора - Юрлової О.О.

за участю захисника - ОСОБА_1

за участю представника цивільного позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки міста Києва, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, розлученої, працюючої офіціантом у ресторані «Каве дель Віно», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 185 ч.4 КК України

У С Т А Н О В И В:

24.05.2010 року близько 02.15год. ОСОБА_3, яка на той момент працювала касиром у ресторані «Сушия», який розташований у приміщенні ТРЦ «Блокбастер»по пр.Московському, 34-в в м.Києві, знаходячись біля ТРЦ «Блокбастер»по мобільному телефону повідомила особі, відносно якої порушена кримінальна справа за ст.185 ч.4 КК України і матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, код від сейфу ресторану, в якому знаходились гроші, та сказала, що в ресторані люди відсутні. Особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, у цей же день в період часу з 02.15год. по 03.00год., знаходячись у приміщенні ТРЦ «Блокбастер», з метою таємного викрадення чужого майна шляхом розбиття вікна проник до підсобного приміщення ресторану «Сушия», де скориставшись кодом, який йому повідомила ОСОБА_3, таємно викрав з сейфу грошові кошти у сумі 115175,50 грн., які належали ТОВ «Сушия».

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала та повністю підтвердила обставини, вказані вище, цивільний позов також визнала. У вчиненому кається та просить не позбавляти її волі, фактичні обставини справи та розмір цивільного позову не оспорює.

Враховуючи те, що підсудна та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи та розмір цивільного позову і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та розяснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані по справі докази суд вважає, що винуватість підсудної ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_3 кваліфікувати за ст.ст.27 ч.5, 185 ч.4 КК України, тому, що вона вчинила умисні дії, які виразились у пособництві в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій у великих розмірах.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_3, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної, згідно ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер та ступінь участі ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за наявності трьох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, за відсутністю обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням думки цивільного позивача, який просить не позбавляти підсудну волі, а дати шанс їй відшкодувати заподіну шкоду, віку підсудної та її особи, а саме, що вона вперше притягується до кримінальній відповідальності, працює, позитивно характеризується, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної ОСОБА_3 без відбування покарання та вважає за можливе застосувати щодо неї ст.75 КК України.

Також суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі уточнений цивільний позов на суму 102175,50 грн. та стягнути з підсудної судові витрати, повязані з проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 185 ч.4 КК України та призначити їй покарання у виді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на три роки, зобовязав її, на підставі ст.76 КК України, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_3 підписка про невиїзд, залишити без змін.

Речові докази по справі, а саме: CDR-диск, три сліди пальців рук та дактилокарти зберігати при матеріалах справи; секретний циліндровий механізм повернути його законному володільцю ТОВ «Сушия».

Стягнути з ОСОБА_3 за послуги експерта 1393,20 грн. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, УДК у Київській області р/р №31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 11022).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сушия»102175,50 грн. завданої шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: І.Ю.Мамонтова