Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 734/1790/26
Провадження № 2/734/996/26
У Х В А Л А
03 червня 2026 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Домашенка Ю.М.,
секретар судового засідання Легкобит І.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник Позивача подав клопотання про витребування в АТ КБ «Приватбанк» доказів:
-чи була успішною транзакція, здійснена 15.12.2024, в сумі 3300 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .
Представник Позивача в позові зазначив про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Судова повістка надіслана за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , однак поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Такого висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18).
З огляду на те, що Відповідач не повідомив суду нової адреси, він є таким, що належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши надані докази, суд доходить такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З метою з?ясування факту зарахування кредитних коштів на банківський рахунок Відповідача, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника Позивача про витребування вказаних доказів.
До того ж, згідно із ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначена у клопотанні інформація становить банківську таємницю, розкриття якої банком здійснюється, зокрема, за рішенням суду.
Керуючись ст. 84, 274, 279 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ЄДРПОУ: 14360570) докази:
-чи була успішною транзакція, здійснена 15.12.2024, в сумі 3300 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .
Судове засідання відкласти до 12:00 год 03.07.2026.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Судове рішення № 137084224, Козелецький районний суд Чернігівської області було прийнято 03.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 734/1790/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: