Постанова № 137082868, 29.05.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1000/26

Провадження № 3/686/756/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Твердуна М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 04.01.2026 року о 11 год. 56 хв. по вул. Західно-Окружна (з`їзд на вул. Вокзальна) в м. Хмельницькому керував транспортним засобом «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці які не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, надав письмові пояснення, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 своєї вини не визнав та вказав, що він є військовослужбовцем ЗСУ, проходить військову службу в зоні бойових дій та після чергового відрядження перебував у відпустці. 04.01.2026 року після зупинки керованого ним транспортного засобу, працівники поліції безпідставно звинуватили його у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. При цьому, на місці події огляд на стан сп`яніння не проводили відповідний акт не складали, направлення на проходження огляду в закладі охорони здоров`я не надавали, не пропонували доставити або супроводжувати до закладу охорони здоров`я. В подальшому навмисно тримали більше 2 годин, щоб проходження огляду втратило смисл, при цьому здійснювали психологічний тиск і фактично примушували «відмовитись від проходження огляду».

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Твердун М.М. в суді вказав, що працівниками поліції було допущено порушення вимог Закону України «Про Національну поліцію», оскільки після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 поліцейський не представився та не пред`явив службове посвідчення. При цьому, пропозиція працівника пройти огляд була безпідставною, оскільки у ОСОБА_1 були відсутні будь-які ознаки наркотичного сп`яніння. Разом з цим, працівниками поліції порушено вимоги ст.266-1 КУпАП, яка передбачає огляд військовослужбовців Збройних Сил Украйни на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, яка є спеціальною нормою саме для такої категорії водіїв, а тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння; даними протоколу про адміністративне правопорушення у якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення; відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції; постановою від 04.01.2026 року серії ЕНА №6460435 щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що останній 04.01.2026 року о 11 год. 55 хв. керуючи транспортним засобом «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Західно-Окружна Північна м. Хмельницького несвоєчасно подав покажчик повороту відповідного напрямку руху до початку маневру.

Твердження особи, що притягується до адміністративної відповідальності про порушення процедури огляду, суд відхиляє з огляду на наступне.

Так, порядок проходження огляду особи на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінняабо під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 266 КУпАП, п.п. 2-4 Порядку, п.п. 2, 6 Розділу І, п. 6 Розділу ІІ Інструкції).

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.ч. 3-4, 6 ст. 266 КУпАП, п.п. 6-8 Порядку, п. 7 Розділу І Інструкції).

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні відеозаписів зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний в протоколі час та місці.При цьому, на відеозаписах зафіксовано, що працівники поліції повідомляють водія ОСОБА_1 про виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння та пропонують пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Також, на відеозаписах зафіксовано, що працівниками поліції було роз`яснено правові наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Проте, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Після цього, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, суд відхиляє твердження захисника про порушення працівниками поліції вимог ст.266-1 КУпАП, яка є спеціальною нормою та передбачає процедуру огляду військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння.

Так, дійсно відносно військовослужбовців під час виконання службових обов`язків діє спеціальний порядок їх огляду на стан сп`яніння, визначений приписами ст. 266-1 КУпАП, відповідно до яких огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться не працівниками поліції, а виключно посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку, встановленого ч. 2-7 ст. 266-1 КУпАП.

Разом з цим, положення даної норми стосуються військовослужбовців, які виконують обов`язки військової служби.

Проте, під час судового розгляду не встановлено факту виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби під час керування транспортним засобом, дана обставина жодними доказами не підтверджується, а тому огляд на стан сп`яніння мав здійснюватись за правилами ст.266 КУпАП, що працівниками поліції і було проведено.

Окрім цього, як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, останніми було повідомлено ВСП про вказану подію. В подальшому працівники ВСП прибули на місце події.

Таким чином, дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу в добровільному порядку: Призначення платежу: 21081300; Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; в призначенні платежу зазначити серію і номер протоколу: серія ЕПР1 №558622.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору в добровільному порядку: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Пункт ставок судового збору: 5.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувач штрафу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2);

-стягувач судового збору Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5);

-боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: